最近，几个跨国车企在美国遭遇的一些投诉事件，皆以和解的方式画上句号。有接受消费者权益保护组织的劝告，直接向消费者赔款，避免接受诉讼的；也有进入法律程序后，仍坚持以"庭外和解"的方式了结案件的。纵观在美国发生的产品质量及信誉纠纷，"庭外和解"的几率大得惊人，更有车企有能力举证自身"无罪"，在最后仍采用和解方式结束纠纷的例子。

　　"庭外和解"指的是原告与被告协商一致，自行达成和解方案，一旦和解，原告须撤诉。也就是说，"庭外和解"可以更快地结束案件，减少资源浪费。对于一些质量纠纷案件，车企"庭外和解"赔偿的金额要远远低于长期诉讼阶段耗费的金额。

　　在一些集体诉讼纠纷中，越早"庭外和解"对车企越有利，因为事情拖得越长，法院就会接受越多的投诉。由于美国相关法律严密细致，在中国显得司空平常的事，都有可能让美国车企坐上被告席。

　　举个例子，在中国，如果发生交通事故，事故责任人在承担车辆修复责任后，也有可能承担原告提出的车辆贬值费用。但由于价格鉴定的尺度不易掌握，更有很多人对此不了解，通常都会放弃这项索赔权利。

　　我们看到，在美国，汽车企业因召回、事故和质量丑闻，出现该品牌"车辆贬值"的，消费者都会提起诉讼。保有量越大，偿付给消费者的"贬值"费用越高，越是在美国赚钱的企业，越不敢仗着自己用户多、保有量大欺骗消费者，因为一旦遭受重罚，企业多年来的心血就会付之东流。

　　由于集体诉讼案件证据和材料收集难度大，耗费的时间也长，律师费更是高达总赔偿金额的30%，所以即使车企"有理"，也基本不会去打官司，更何况在质量丑闻中，只要有一项罪名成立，就会有各种名目的索赔要求出现，特别是在车企明知理亏的情况下，"庭外和解"买断官司才是最明智的。

　　在美国，有一批热衷于打官司的消费者，他们善于通过法律层面的维权，最大限度地保障自己的利益。美国法律认定消费者是弱势群体，因此采用举证责任倒置的方式，原告只要指出自己受到损害的基本事实，而不需要搜集证据，在某种意义上是维权零成本。

　　对于在中国发展的跨国企业来说，他们不只赚取了高额利润，还享受着极低的违法成本。以中国等发展中国家贡献的利润补给欧美市场的亏空，是一些企业成功的秘诀。同时，他们也明白"入乡随俗"，钱要花在"刀刃"上。