一场标准之争似乎正在演变成利益之争。昨日记者获悉，国家质检总局缺陷产品管理中心已经收到了来自民间人士傅建中、周龙庚关于《召回和禁止销售TPMS技术产品建议》的电子邮件。这也成为《缺陷汽车产品召回管理条例》正式实施后的首例召回投诉。由于这项名为“轮胎气压监测系统”的技术涉及全球范围内几乎所有的汽车品牌，因此这一技术质疑也牵扯出多方的利益博弈。

　　周龙庚表示，根据规定，国家质检总局缺陷产品管理中心收到投诉后，会立即向TPMS生产厂家和汽车制造厂家发出其产品可能存在缺陷的通知，要求生产厂家在规定期限内对是否存在缺陷问题给予回复，也就是说，TPMS产品缺陷认证程序会随着投诉而正式启动。

　　“国家质检总局缺陷产品管理中心告知我们会在15个工作日后给回复，”周龙庚告诉记者，由于TPMS生产厂家众多（超过150家），安装涉及的汽车品牌更广泛，其产品缺陷的认证过程可能比想象的更复杂。“但只要启动了TPMS缺陷认证程序，就实现了我们的基本目标。”周龙庚说。

　　据了解，TPMS召回投诉也是欧美汽车技术首次遭遇“中国质疑”。目前，美国已经以强制性标准推广应用TPMS，欧盟、日本和韩国也启动了TPMS强制性标准立法程序。而中国国内生产TPMS的企业也在极力推动安装TPMS成为国内汽车强制性标准。“如果安装TPMS成为强制性标准，那将为生产TPMS的企业带来巨大的利益，毕竟中国市场每年销售新车的数量在1800万辆左右，”汽车分析师贾新光说。

　　虽然提醒TPMS有缺陷是件好事，但也有质疑的声音认为，傅建中、周龙庚投诉TPMS缺陷其实是为了推出自己拥有专利的新技术产品。记者也了解到，傅建中、周龙庚隶属于桂林安金测控技术有限公司，该公司从事汽车行车安全技术产品的研发生产，主导产品有“爆胎监测与制动系统（BMBS）”和“爆胎监测与安全提示系统（TPMS ）”，BMBS和TPMS 与TPMS属于同领域关联技术产品。

　　面对质疑，傅建中回应说，“正因为我们是TPMS替代技术的研发者，才有可能发现TPMS的技术缺陷，我们投诉TPMS缺陷的前提是基于TPMS缺陷存在这个客观事实。由于TPMS产品缺陷涉及面广，所有交通参与人（汽车乘员和道路行人）都面临TPMS缺陷的致命威胁”。傅建中认为，仅从技术角度而言，TPMS无疑已经落后，它绝非能够及时发现轮胎问题的理想工具，但TPMS已经形成了相对成熟的巨大产业链，涉及跨国利益集团的巨大利益，因此，TPMS惧怕新技术的竞争，这也是TPMS利益集团游说推动TPMS成为强制性标准，欲借这一国家强制力资源来对抗新技术竞争的惟一原因。

　　贾新光则认为，无论背后利益博弈如何，提出技术质疑就是值得鼓励的，国家质检总局也会有自己的判断，至于未来出台强制性标准或者推翻原有技术，国家相关部门都会有正规的流程和专业的技术评估。