“昌河停工”事件满周年，长安与昌河之间的关系增加了一些微妙的因素。

　　日前有媒体记者报道称，江西昌河汽车有限责任公司（简称昌河汽车）近日主动向母公司中国长安提出，将旗下子公司合肥昌河汽车责任有限公司（简称合肥昌河）和生产资质交出，报道中称采访了昌河汽车公关处处长王树红。而1月14日，王树红发微薄：“此文发表之前，我既不认识该记者也未接受其采访。文章所提事项，本人概不知情。”

　　编辑随即拨打王树红的手机，但一直无人接听，昌河合肥生产基地的归向突然变得扑朔迷离。而中国长安内部人士则表示：“老实地说，不否认合肥基地已归入长安，但细节方面不方便透露。”

　　一笔划算买卖？

　　根据中国长安的规划，完成此次合肥昌河变动之后，合肥昌河将成为中国长安一级子公司，变身为中国长安在合肥的生产基地，其生产产品也将由长安重新注入。原来生产的昌河车型将回归昌河汽车，丰富昌河的自主产品线。

　　据了解，合肥基地此前已实质上直接接受中国长安的管理，与江西昌河并行，但合肥基地的资产归江西昌河所有，财务上与江西昌河合并计算，并由江西昌河支持。这一点得到了双方内部人士的确认。

　　据前述媒体报道，交出并无管理权的昌河合肥基地，昌河汽车实际上是“做了一笔划算买卖”。因为一是昌河汽车对合肥生产基地并无管理权，二是合肥昌河始终处于亏损状态，在财务上“拖了昌河铃木的后腿”。该媒体甚至称王树红爆料“每卖一台车净亏1000元”，但很快便遭到王的公开否认。

　　“起码总体上是盈利的。”长安集团内部人士向编辑透露，“至于政府补贴占收入的比重，长安并没有财务数据。”

　　不愿具名的昌河汽车内部人士则表示，“昌河并未‘主动’上交合肥昌河及其生产资质，媒体的措辞值得玩味。”

　　分析认为，2012年初的“昌河停工”显然给双方都上了一课，矛盾激化对任何一方均无好处。此次移交合肥基地，昌河有向长安示好并寻求支持的意愿，但长安接手一块非优质资产，其目标极可能是合肥昌河所拥有的独立生产资质。

　　“醉翁之意不在酒，双方很可能在整合过程中正在形成交换协议，而合肥昌河的独立生产资质是双方讨价还价的最重要砝码，”熟悉中国长安与昌河汽车的业内人士认为。

　　“大长安”烂帐缠身

　　中国长安在接盘原中航集团下的昌河、哈飞后，一直饱受两个企业的质疑，“整合还是整垮”的声音始终萦绕左右。

　　昌河铃木是整个昌河体系效益最好的基地，2012年1月，长安计划将昌河铃木资质转移至长安马自达，触及了昌河汽车总部和昌河铃木基层员工的根本利益，从而引发了停工风波。

　　去年1月16日，景德镇市政府与中国长安联合发布公告：一切维持昌河汽车目前格局和发展现状不变，包括昌河汽车作为独立法人的地位不变；昌河汽车公司与日本铃木的合资合作不变；独立的景德镇总部生产基地昌铃汽车企业生产资质不变；三个生产基地不变、品牌不变、目录不变；承诺的所有发展规划、发展项目、新车型不变。

　　据昌河内部人士介绍，经过罢工风波、双方达成协议后之后，虽然昌河汽车的经营状况正在改善，但总体上看仍处于亏损状态。长安汽车此前对外公布“2011年，昌河汽车实现扭亏，盈利118万元，2012年昌河汽车实现利润1亿元”，这与昌河人士的说辞明显相悖。

　　内部数据显示，2012年昌河销售轿车8.33万辆，同比增长4.25%，其中北斗星(车型配置图片报价)全年销量70696，增长21.58%；出口汽车1万辆，与上年持平。但在微车业务方面，受到微车市场低迷的影响，2012年昌河内销微车36734辆，同比下滑33%。

　　与此同时，“大长安”整合的另一极哈飞汽车销量一路下滑。数据显示，2010年哈飞销售汽车约23万台，2011年约13万台，2012年约9万台。2012年哈飞内销微车62840，同比下滑46.33%；出口汽车1.6万辆，下滑50%；销售轿车7226辆，同比增长14.41%。哈飞内部人士透露，2012年哈飞代工长安汽车导致亏损加大，全年亏损金额将达8亿元。

　　“每台车亏损1000多元。”他说，“还有继续扩大的趋势。”

　　结语：

　　中国长安近两年规模过度扩张已经留下了不少隐患，“大长安”战略始终难见深度上的进展。不但如此，在昌河、哈飞与长安的业务重叠问题上，“三箭齐发”只让人看到两个品牌为长安“让路”，这显然不利于昌河与哈飞的融入。

　　盘活中航系资产，是长安能否整合成功的前提条件，解决昌河、哈飞的亏损和盈利能力问题刻不容缓，而企业文化和管理体系的整合，将更加考验中国长安集团领导层的能力。

　　针对昌河与哈飞两家是否赢利，中国长安、哈飞、昌河各执一词。不管真相如何，我们都希望中国长安集团以及下属公司都能心平气和的来处理内部事务，把员工利益、企业发展放在第一位。