冰点相同的防冻液也有可能防冻效果不同，上期汽车评价实验室已经分辨伯仲。然而，在这鱼目混珠的市场中，也存在着以次充好的次品，甚至是假冒伪劣。真想不容忽视，事实胜于雄辩。经过层层检验得知，市场上常见的分装防冻液“小粉瓶”达不到应有的防冻效果。
在市场中走访时发现，几乎每家销售防冻液的店铺都有10-15元一瓶的分装产品，暂且称为“大圆筒”。由于剂量较小，所以如果是补充使用，一般推荐这种小包装。如果完全更换防冻液，商家一般推荐大包装。而只要说要最便宜的那种，店家拿出的无一例外都是“大圆筒”的其中一种，即“小粉瓶”。其实仔细算一笔账，无论是哪种品牌的防冻液，进口还是国产，换算到1L，价格都在50元以下。看似利润空间很小的防冻液中是否存在赝品？这“大圆筒”是不是都货真价实，“小粉瓶”的防冻效果又如何？这次，就让我实际操练一把。
设档设限：
我们都知道在选择防冻液的时候，需要依照行车环境来选择不同的防冻液，其中重要的参照指标就是冰点。对于冰点，宁可选其低，不可选其高。如果所处环境的最低温度在-25℃左右，一般来说为了保证万无一失会选择-35℃。
按照冰点的不同，分别进行测试。我们将产品分为3组进行测试，冰点分别为-25℃、-35℃、-45℃。
样品一组/冰点-25℃：车喜、天桥1号、蓝星
样品二组/冰点-35℃：“小粉瓶”、天桥2号
样品三组/冰点-45℃：加德士、U2
第一回合—小试牛刀
实验目的：检验标称冰点为-35℃的防冻液是否合格，并且对比标称冰点为-45℃和-25℃的防冻效果。
模拟环境温度：-35℃至-40℃，实际测试温度为-37℃
实验方法：将环境温度调至-37℃，这样的温度低于标称冰点-35℃，如果出现粘稠属于正常现象，如果依然是液体，说明防冻效果比预期好。而此时标称冰点-45℃或-43℃理应是液体，对比状态即可分晓两款产品的防冻效果。
主要实验对象：“小粉瓶”、天桥2号；加德士、U2
实验结果：
测试温度低于-35℃，原本以为天桥2号和“小粉瓶”都会被摧毁，经受不住考验。实际实验结果却有些出人意料，“小粉瓶”支撑不住是意料之中，而瓶中的天桥2号样本依然是液体。
产品品牌 天桥2号 小粉瓶
标称冰点/℃ -35 -35
状态 液态 完全结冰
尽管在-37℃的测试温度下，这三款产品结冰是意料之中的事情。记者还是期待会有奇迹发生，然而测试结果告诉记者，尽量不要使用不在冰点范围内的防冻液。
产品品牌 车喜 天桥1号 蓝星
标称冰点/℃ -25 -25 -25
状态 结冰 结冰 结冰
加德士和U2是两款进口产品，口碑还不错。我们一起来关注实验结果吧，当从冰箱中拿出实验样品时，尽管没有出现结冰的现象，看起来都是液体。有一点还是没能逃过记者的眼睛，U2的绿色液体变得有一丁点粘稠。本轮测试，加德士以微弱的优势战胜了U2。
产品品牌 加德士 U2
标称冰点/℃ -43 -45
状态 液体 液体，略有粘稠
第二回合—深入测试
实验目的：再次检验标称冰点为-35℃的防冻液是否合格，并且对比标称冰点为-45℃和-25℃的防冻效果。
模拟环境温度：-30℃至-35℃
实验方法：将环境温度调至-30℃至-35℃，我们测试的环境温度在-33℃。在这样的温度下，标称冰点为-35℃的防冻液合格产品应该能够扛得住寒冷，如果非常粘稠或者已经结冰，就说明不合格。
主要实验对象：“小粉瓶”、天桥2号
实验结果：经过实验，我们发现在本应该守护的温度空间内，小粉瓶竟然结冰了，而同组测试的竞争对手天桥2号还是液体状态。这说明“小粉瓶”不合格，未能达到承诺的冰点。而同样标称冰点为-35℃的天桥2号，此时的状态是液态，这才是合格品应有的实验效果。这一回合，天桥2号以绝对的优势赢过“小粉瓶”。
产品品牌 天桥2号 小粉瓶
标称冰点/℃ -35 -35
状态 液态 完全结冰
同样是标称冰点为-25℃，样品二组的三款产品的实验效果也略有差别，车喜已经结冰，天桥1号和蓝星出现了粘稠。由此我们清楚一个结论，在这三款产品中，天桥1号和蓝星的防冻效果比车喜要好，而万一到达-30℃的这样的环境，天桥1号和蓝星或许可以暂时起到一定防寒作用。
产品品牌 车喜 天桥1号 蓝星
标称冰点/℃ -25 -25 -25
状态 结冰 粘稠，未结冰 粘稠，未结冰
样品三组的2个竞争对手的标称冰点都低于-35℃，经实验，加德士和U2在-33℃的温度下均没有出现粘稠或者结冰情况，两款进口产品打了个平手。
产品品牌 加德士 U2
标称冰点/℃ -43 -45
状态 液体 液体
第三回合—再见分晓
模拟环境温度：-20℃至-25℃
实验目的：检验标称冰点为-25℃的防冻液是否合格，并且对比标称冰点为-45℃和-35℃的防冻效果。
实验方法：将环境温度调至-20℃至-25℃，我们测试的环境温度在-24℃。理论上，在这样的温度下，标称冰点为-25℃的防冻液合格产品应该耐得住。而标称冰点低于-25℃的，似乎更是毋庸置疑能够表现出色。事实是否真的如此，实验来说话。
主要实验对象：车喜、天桥1号、蓝星；天桥2号、小粉瓶
实验结果：当测试温度调高至-24℃，记者对“小粉瓶”还是寄予了一点希望，只是当样品摆在面前时，结果已经昭然若揭。原来世界上没有那么多理所当然，尤其是对于防冻液来说。毫无疑问的是，经过本轮测试，“小粉瓶”再无翻身的机会，彻底输给了天桥2号。更重要的是，实验结果证明，它的防冻效果不合格。
产品品牌 天桥2号 小粉瓶
标称冰点/℃ -35 -35
状态 液体 液体，有粘稠
样本二组的三款样本的表现旗鼓相当，在-24℃的测试温度下，都能够守住温暖，旗开得胜。当然，这也是一款合格的防冻液应该做到的。
产品品牌 车喜 天桥1号 蓝星
标称冰点/℃ -25 -25 -25
状态 液体 液体 液体
如果说实验结果毋庸置疑，最能胜任这个词的就是加德士和U2，经实验，加德士和U2在-24℃的温度下均没有出现粘稠或者结冰情况，这是理论上应该保证的，实际上它们也做到了，两款进口产品再次打了个平手。
产品品牌 加德士 U2
标称冰点/℃ -43 -45
状态 液体 液体
大结局
样本一组：“小粉瓶”不合格，天桥2号防冻效果良好。
样本二组：三款产品均合格，天桥1号和蓝星的防冻效果优于车喜。
样本三组：两款产品均合格
编辑有话说：若非是亲眼所见，亲身参与实验，记者宁可相信市场上的产品都是合格品。偌大的汽车后市场用品城里，几乎家家都有这种“小粉瓶”，不合格产品很有可能被不明真相的消费者购买并使用，造成的后果不堪设想。为了避免这种现象发生，请尽量避开选择这种分装“小粉瓶”防冻液。
