油耗造假的事情再次成为焦点内容，媒体报道称“三分之二的中国车主对油耗并不满意”，笔者认为关于油耗造假，谈论的内容和对象并不尽一致。

　　关于油耗造假，笔者此前曾经撰文谈到这个问题，就是并未按照相应的标准进行的燃油测试，并且上报工信部作为平均燃油消耗计算数据，这样的事情称之为造假，也是我们此前看到的关于“315晚会”曝光的造假行为。

　　第二种我们谈到的“造假”行为并不能称之为造假，就是为什么企业给出的油耗数据和实车开出来的不一样，这些主要是由于相应的标准进行测试出来的数据，与大家实际行车之间的差距，导致了油耗的偏差。

　　从媒体报道的角度，或者从民众谈论的内容来看，这两种油耗“造假”并没有区分清楚，这样既不利于解决事情，也不利于区分利好，笔者简单在这里谈论三点内容。

　　第一、测试标准油耗差异需给出更多数据。

　　消费者最关注的油耗情况，确切一点是为什么自己开出来的油耗与4S店给出油耗不一致，不考虑测试过程中的作弊情况，这个问题如何解决？

　　这里面最主要的原因是工信部油耗测量过程和方法，去年就被媒体各种质疑，大家都在网站上晒出自己的油耗单子，与工信部对应的油耗单子相对比，发现有着较大的不同，这些也意味着我们借以统计出来的标准工况是不是离实际的统计标本太远了？这些方面可能需要相关的政策制定者进一步完善。

　　至于如何进行解决，汽车制造商或者工信部不妨拿出更多更细化的标准进行油耗公示，比如我们有很多城市工况，包括上海等地，这些实测出来的典型工况比工信部使用的NEDC工况更加有效，也更加与消费者真实情况相贴合，为什么不这样进行公示，或者根据消费者实际所在地进行有针对性的油耗发布，这或许是个不错的解决方案。

　　第二、测试造假行为危害甚巨。

　　除了测量过程和方法之外，测量中有没有猫腻，这也是公众质疑的对象，今年早些时候，官方媒体曝光了海马汽车的“油耗造假”事件，前几日，笔者曾经在文章中指出，如果这个事情不了了之，相比中国借以发展新能源汽车的“乘用车平均油耗标准”则形同虚设，因为你将这个数据作为门槛性质的东西进行看待，但是在实际的过程中，这个数据的测试过程中不严谨、甚至弄虚作假，这个门槛还有什么意义？

　　中国汽研前段时间发布停牌公告称，自查和检查过程中，发现公司所属检测中心车辆油耗检测质量控制存在缺陷。这种自曝“油耗缺陷”的情况，实在最近关于油耗造假等问题的压力下发出，不管是否处于“被潜规则”的状态，都凸显出来当下的情况需要改变。