反垄断调查并无内外资企业之分，而是要看企业是否有滥用市场支配地位、使用垄断协议等行为。无论是哪个级别的企业，无论是国内的还是国外的，都应做到公平公正。在处理的过程中，在何种情况下构成垄断行为，在认定程序上都要严格遵循我国反垄断法律的规定，同时要给企业申诉复议的机会。

　　近日，国家发改委在官方网站公布，对日本住友等八家零部件企业价格垄断行为依法处罚8.3196亿元，对日本精工等四家轴承企业价格垄断行为依法处罚4.0344亿元，合计罚款12.354亿元。

　　此前，奥迪、克莱斯勒两家车企也因涉嫌价格垄断而被立案调查。接受记者采访的专家认为，反垄断监管部门连续对在华车企和零部件企业开出罚单，旨在维护正常的市场经济秩序，保证公平竞争，以维护消费者权益。此前发改委也曾对中国电信、茅台(600519,股吧)等国内企业进行过反垄断调查。这意味着，在我国市场经济体制完善过程中，反垄断将成为维护市场竞争秩序的常态手段，同时将对内外资企业“一视同仁”，适用相同的法律标准。

　　反垄断是国际通行做法

　　“价格垄断对市场秩序的危害性很大，不仅对竞争对手不公平，对消费者也不公平。”中国国际经济交流中心信息部部长徐洪才表示，反垄断是国际通行做法，否则会造成市场效率的下降，并使价格信号失灵。现在国外的一些汽车品牌企业在我国的售价要比本国最少高出40%，甚至一两倍。零部件企业的价格垄断行为，也对整个下游企业的利益造成损失，损害了大批消费者的利益，因此对破坏市场秩序的企业不论是内外资都应进行处罚。

　　在西方发达国家，对涉嫌价格操纵的企业进行处罚极为常见。仅在去年，欧盟就曾对矢崎集团、莱尼等形成联合垄断的汽车线束企业进行处罚，美国也对涉嫌价格垄断的日本精工、三叶电机等零部件企业开出高达7.45亿美元的罚单。

　　中央财经大学法学院助理教授董新义认为，在改革开放之初，我国是一个资金流入国，在缺乏外资的情况下，通过颁布优惠的政策引入外资企业，在特定的历史背景下，许多外资企业享受到“超国民待遇”。但是，随着我国经济体制市场化改革的推进，市场规则和法规制度趋于完善，为维持公平竞争的市场环境，内外资企业在市场竞争和规则面前将被平等对待。只要反垄断调查在公开透明的市场化、法制轨道上进行，不论是内资还是外资企业都会对其逐渐适应。

　　监管力度不断加强

　　事实上，就国内而言，许多大型企业长期在国民经济中具有重要地位，占据着较大的市场份额，也因容易获得垄断利益而导致创新不足，不乏存在着一定的市场和价格垄断行为，这也成为市场化改革的阻碍之一。近些年监管部门对国内企业的反垄断力度也在加强。比如，去年2月份，发改委就对白酒市场上茅台和五粮液(000858,股吧)的价格垄断进行了罚款。

　　由此可见，反垄断调查并无内外资企业之分，而是要看企业是否有滥用市场支配地位、使用垄断协议等行为。董新义认为，无论是哪个级别的企业，无论是国内的还是国外的，都应做到公平公正。在处理的过程中，在何种情况下构成垄断行为，在认定程序上都要严格遵循我国反垄断法律的规定，同时要给企业申诉复议的机会。如果被调查的企业不服从处罚，可以行使权利提起行政复议或者行政诉讼，进行自我权益的保护。

　　据悉，在受罚企业中，已有日本轴承制造商精工株式会社等确认受罚，并表示立即根据中国法律对销售政策和行为进行整改，部分日系车企则宣布下调部分零部件价格。中央民族大学法学院教授邓建鹏对此表示，从消费者角度来讲，反垄断调查的强化，确实可以降低价格门槛，让汽车消费者获得实惠，打破一些国际巨头在我国的价格垄断，使价格回归合理区间。

　　营造公平竞争市场环境

　　从美国等西方经济体的经验来看，实现市场经济的发展繁荣必须有效地进行反垄断，确保公平竞争，否则会带来创新力低下、供求关系失衡等问题。随着我国经济对外开放程度提高，外资企业已经成为中国经济的重要组成部分。在我国全面深化改革过程中，外资企业也应当及时调整经营策略，以适应市场经济环境。

　　今年7月份，国务院出台《关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》，指出依照《反垄断法》、《反不正当竞争法》、《价格法》的有关规定，严肃查处损害竞争、损害消费者权益以及妨碍创新和技术进步的垄断协议、滥用市场支配地位行为。

　　董新义表示，我国正在建立使市场在资源配置中起决定性作用的市场经济体制，国际经济地位和其他经济体的认可度也在进一步提升。可以预见，随着市场法制建设的推进，未来对垄断等违法行为的处罚力度也将加大，涉及的领域和范围也将拓宽，这有利于保护经营者和消费者权益。