据了解，新疆消费者袁先生轻信了“拼缝”的“CR-V22万元包牌价”，千里迢迢来北京买车，结果最终被骗2万多元的故事。此后就此事咨询了律师，请他对此事进行评析，并为消费者提供法律方面的相关建议。
● 分析一：
事件中“拼缝”行为属欺诈
刘律师认为，如果袁先生所述情况完全属实，那么在这起事件中，“拼缝”的行为属于欺诈行为，也是违法行为。“包牌价”理应包括购置税、上牌费等所有费用，事件中“拼缝”并没有在承诺的22万元范围内解决这些费用问题，而是又多收了4万多元。
而根据2010年12月23日公布的《北京市小客车数量调控暂行规定》第4条的相关规定，袁先生不在北京工作，不可能购买到北京牌照的小汽车。北京的这个“拼缝”应该是知道这个规定的，但他依然向袁先生推销“包牌价”，所以“拼缝”和袁先生达成“22万元包牌价”协议本身就是无效的民事法律行为。
● 分析二：
手中无证据袁先生难维权
袁先生受骗的最主要原因在于他听信了“拼缝”所说的“CR-V22万元包牌价”，想买便宜车的心情可以理解，但实际上，买车时购置税肯定不可能有优惠，保险也跟车辆有直接关系。刘律师分析说，当袁先生来北京后知道是要用第三人的身份买车时，就应该果断停止交易，这样能最大限度减少损失。
刘律师认为，袁先生作为消费者，也应该是知道北京市相关购车资格规定的。事件中的袁先生想要回22万元以外的部分，希望很渺茫。从民事角度来看，袁先生购车的“包牌价”合同本身是无效合同，不受法律保护。购车发票也不能作为证据，因为这都是按照4S店正常的程序在进行，关键的证据在于在交纳额外的4.6万元时有没有留下收条、录音等证据，这些才是能否维权的关键所在。
● 建议：
异地购车要了解两地法律规定
那面对现在市场上屡见不鲜的“包牌价”，消费者该如何判断？刘律师建议，如果消费者遇到所谓的“包牌价”，一定要详细查询车的信息、价格、性能。买车最好去正规的4S店，在那里是明码标价，按照正规流程进行，权益更能得到保护。如果涉及上牌，特别是异地买车，一定要了解当地的有关法律规定，弄清楚当地对于在外地买车回本地上牌有何规定和限制。
此外，消费者还要了解买车地的相关规定。比如北京现在推行摇号政策，如果4S店提供上北京牌照的“包牌价”，当消费者自己有在北京的购车资格时，是可以享受这种包牌服务的；如果消费者本身没有购车资格，而是借用他人资格购车，那么这种行为本身也是不符合规定的。
