上周，“汽车三包”政策突然公布条款、征集意见，着实令笔者有点吃惊。此前历经逾十年之久一直不断修改的“汽车三包”方案一直未能出台，是因为条款细则不够完善，导致了太多的争议；再加上各方利益难以平衡和汽车召回法规的缺失，使“汽车三包”出台的土壤一直没有得到很好的改善。
回顾去年10月国务院常务会议审议通过《缺陷汽车产品召回管理条例（草案）》，中国的汽车召回从“规定”升级为“条例”，其同样经过十年左右的漫长等待。在汽车行业分析师贾新光看来，在未来“汽车三包”中的鉴定调查中，汽车发生质量问题“裁判”角色谁来充当等焦点问题在“汽车召回”中都会有所体现，这也可以看做对“汽车三包”责任裁决的一次试水。“汽车召回”的完善为“汽车三包”的出台铺平了道路，未来无论是汽车生产商、经销商的发展模式，以及消费者在汽车产业中所处的地位都会发生重大变化。
很显然，“第三方权威鉴定”的问题在“汽车三包”中将扮演重要的角色。事实上，有关部门也认识到了这一点。近日就有消息称，目前质检部门正着手建立“汽车三包”信息管理系统和技术咨询专家库，当汽车三包责任出现争议时，消费者与经营者可请技术专家对争议进行“问诊”，而不是进行成本更高的“质量鉴定”。
但笔者发现，在消费者最关心的“质量鉴定”问题上，在此次公布的“汽车三包”政策规定里，仅提了一句话：“处理三包责任争议，需要对汽车产品进行检验和鉴定的，按照产品质量仲裁检验和产品质量鉴定规定执行”。由于只有宽泛的一句话，没有具体的落实细则，更没有拿出具体的解决方案，笔者不禁怀疑，“汽车三包”如何能得到有效执行？此外，虽然现在“汽车三包”政策还在征集意见阶段，但其中一些诸如惩罚力度不够、受保护对象过于有限等问题，有关部门不应该没有察觉。笔者希望，“汽车三包”在正式实施时能呈现给我们一个专业的“面孔”，避免再在争议中饱受指责。
