在“国五”征询意见稿出台不久，紧接着“京五”要实施的消息也已经公布。而这一次，两大标准的共同点，都集中在排放的要求层面，甚至都老王卖瓜似的宣称自身的标准如何了得，这就更让业界和消费者感觉到困惑！能够拿当今最先进的标准来要求自身的技术发展，既给人一种技术难达到、却偏要拔苗助长的感觉；又存在着两种标准相互竞争者表现的意味，确实令人感到有些不解。而现实中，相应的空气质量越来越复杂，仅靠这样的画饼式的标准，能够达到怎样的解决程度，显然是仍难以令人感到乐观的。

　　就拿“京五”提出的要赶超国际先进标准来讲，这种提法固然需要肯定，因为他代表了要打造绿色美丽中国的一种梦想。而能不能与国内的具体实现接轨，既要看当下实现表真的基础如何、更需要看现在整体技术换的跟进程度怎样，这恐怕才是能不能保持标准与落实言行一致的关键。应该说，作为北京地区首先实施的“京五”标准，如何能够先解决技术与产品的滞后问题，才是表现其先进的关键；而具体到与“国五”标准的比较问题上，更是需要的是互相带动、而不是简单的PK！只有这样，标准的率先实施才更具现实意义。如果，仅仅把标准制定的很高，而在具体落实上容易走偏差或是打折扣的话，显然是对哪方面都非常不利的。

　　“京五”标准突出领先与治理落后应同步走

　　在面对“京五”标准的问题上，能够以新的面部强化所实施的标准，这显然是值得欢迎的事情。因为，作为汽车消费与发展核心的北京，能够率先起到垂范作用，必然是管理者们应当做的利环境大事。但是，同时也是需要看到，环境治理最应当从解决短板问题着手，因为，纵然是标准定的在高，只要有短板问题拖累，也会是落实上很难有起色的。所以，“京五”也好、“国五”也好，其实都是推进环境保护的新标准，更需要在落实方面起到相应的制约短板技术作用才成。

　　由此看来，无论是“国五”还是“京五”，都需要先顾后面才能更好的向前看。像一辆黄标车，要抵得上数量、甚至十数辆车的排放，就足以说明淘汰落后，比建立先进重要得多。甚至可以说，在没有努力全部淘汰落后产品的情况下，任何先进的标准，都很可能在一些落后产品存在着情况下而被牵制。所以，这一次“京五”与其高调的推出，就不如将更多的注意力放在治理落后技术与产品上，这才能够使先进的标准有更大的发挥空间。

　　有了标准为何仅仅是解决问题的开始

　　对于北京等地的连日来的严重污染，可谓已经在污染源上找到了相应的病根，这就是人为因素所导致的排放物问题。仅从2010年统计，其二氧化硫以及氮氧化物的排放总量，就已经超过了2000万吨；而烟粉尘的排放，更是环境所不能够承载的。这样一个超排放水平，可想而知会对环境的污染将起到怎样的作用。而面对这样一个来势汹汹的污染，很显然，相应的制定标准，无论是“国五”的改来改去、还是“京五”的自说自话，很大程度上都是受到污染的刺激而制定的。这就会不可避免的出现好高骛远以及说在前的问题。所以，要想很好地解决污染与环保的更具体问题，首先就需要知己知彼的进行落实以及分轻重缓急的分步骤治理，这才是解决现实问题的关键。

　　在“国五”与“京五”紧锣密鼓张罗着出台的时候，都不自觉的把欧洲制定的标准作为衡量其是否先进的一个样板。甚至，在更多的照抄人家细节的时候，还不忘了补上一句，已经接近、或者超过了欧洲的相应标准。这就更加仍业界看不懂，在北京这么先进的标准建立的环境下，竟然黄标车还有行驶的空间！这就足以说明，我们制定标准与落实标准之间有多大的空隙！很可能，北京等地所形成的严重污染，正是在这样的空隙间漏出来、且越变越大的。所以，在标准需要循序渐进建立的情况下，更要注重实施标准的一步一落实问题。否则，就很可能会使新标准形势与内容的严重不统一。

　　应该说，“国五”标准与“京五”标准之间，都有着一个促进环保与制约落后的双重任务与作用。有了双重的标准，自然也会给企业与带来技术需要不断升级、观念需要的改变的新问题，这就是双重标准的现实意义。而对于这两个标准，仅仅是为了走形式，甚至是为了唬人的话，那只能使标准成为或高不可攀、或空隙百出的问题。有了这些人为制造的空隙，气候污染的治理可想而知会是怎样的结果。所以，“京五”也好、“国五”也好，只要是一步一步的为落实而制定，这才是最最重要的。