又是一年3.15，又是一些厂商心惊肉跳的日子。同时，也是一些人一边点钱一边偷着乐的日子。但是，消费者的节日不应该变味成敲诈勒索者打劫的日子。所谓的媒体监督权力是不应该滥用的。

　　我们生活在一个充斥着信任危机的时代，人们彼此之间的不信任不仅让整个社会的管理成本居高不下，更给某些居心叵测的人创造了商机。他们利用消费者对制造商、经销商、服务提供商的不信任，捕风捉影地杜撰一些故事，在赚足了PV的同时也从客户那里赚到了银子。

　　3.15在中国能成为节日，这件事本身就是一个悲剧。如果法律和监管没有漏洞，消费者也就无需为了得到自己本来应有的权利而奔走、呐喊；如果许多争议只能在这个特殊的日子通过特殊的手段才能得到仲裁，那么我们就不得不回过头来思考一下顶层设计是不是存在缺陷？

　　众所周知，中国汽车行业的诚信水平，至少在整车制造商层面，基本上处于所有行业的中上水平，和IT行业差不多，优于金融、地产、通讯和食品。但是，媒体导演的一幕幕闹剧还是上演了……

　　闹剧一：铁油箱还是塑料油箱

　　剧情回放：3月11日，很多网站都在大量转载来自国内某媒体的报道，声称因碰撞时更容易产生火花，存在燃烧和爆炸的隐患，发达国家在汽车工业中已逐渐淘汰铁质油箱，但铁油箱在国内某知名车企的产品中正大量使用。

　　通读全文，至少发现了4处常识性的错误。

　　1.金属油箱到底有没有被淘汰？

　　淘汰不淘汰，显然不是媒体说了算。查阅一下目前正在实施的国家标准：GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》，上面没有任何关于油箱材质的强制性规定。再查阅2001年的GB 18296-2001 - 中华人民共和国国家标准 汽车燃油箱安全性能要求和实验方法，标准的序言就明确指出“本标准规定了以汽油、柴油为燃料的汽车燃油箱的安全性能要求和试验方法。本标准适用于M类和N类汽车的金属燃油箱和塑料燃油箱。”我们常用的轿车在国标中就属于M类汽车。既然国家标准都认可了金属油箱的合法性，媒体有什么资格质疑这件事？

　　2.金属油箱碰撞时是否更容易燃烧爆炸？

　　非常不幸，没有数据支持这一结论。几乎所有由于碰撞导致的车辆燃烧事故都是由于发动机舱的燃油管路破损或是电线短路所致，而在一些极端的案例中，金属油箱和塑料油箱发生泄漏的概率是一样的。更有意思的是，对安全性要求更高的油罐车的罐体，几乎全部采用金属材料制造。从理论上分析，金属材料由于自身良好的导电性能，与车体之间不会形成电位差，因此由于静电产生火花的概率几乎为零。倒是塑料油箱必须经过处理，才能把积聚的静电释放出去。

　　3.发达国家在汽车工业中已逐渐淘汰铁质油箱？

　　近年来塑料油箱在轿车上应用的确实比较普遍，但主要原因不是因为安全，这个后面会有解释。在对安全性要求更高的重卡和大客车上，金属油箱仍然被广泛采用。至于说卡车的技术含量不及轿车，国产卡车或许有这种情况，但欧美的卡车技术含量却是轿车无法追赶的。

　　4.金属油箱比塑料油箱便宜？

　　不一定！关键看出货量。如果一年的采购量不到10万件，金属油箱肯定便宜，但塑料油箱的特点是批量越大越便宜，如果到了百万量级，它的成本优势就显现出来了。

　　说了这么多，到底是什么原因让塑料油箱流行起来了呢？主要原因无外乎两点：一是重量轻。轿车的减肥在很多时候都是以克来计算的，如果能一下子减掉好几公斤，成本又不至于增加很多，厂家当然是求之不得；再就是能做成特别复杂的形状。我们知道，轿车上为了给乘客和行李让出更大空间，机械部件占用的空间被压缩得越来越狠，油箱自然就得见缝插针，形状也变得越来越诡异。而金属材料在冲压时是有弯曲极限的，很多形状冲不出来，于是塑料的优势就出来了。

　　其他方面，金属与塑料油箱各有优缺点。金属油箱破损后可以修复，而塑料油箱在极寒环境下的耐冲击性能还不得而知，金属油箱会被燃油中的水分和酸性物质锈蚀，而塑料油箱难免不会和汽油中的某些添加剂起反应……

　　总之，油箱是涉及安全的部件，国家有一大堆标准管着呢！如果哪家企业不守规矩，自然会有人管，至于它到底是铁做的还是塑料做的，用不着我们跟着瞎操心。