日前，通用汽车发布 《中国市场未来发展规划》，计划到2016年前向中国市场投入110亿美元，在产品、产能、经销商数量等三大领域全面提升。其中产品方面，今年通用(中国)及其在华合资企业将推出17款全新和升级车型；产能方面，计划从今年起到2015年，启用4个新工厂，产能提升至500万辆；经销商网点数量在2015年将达到5100家。

　　这是一个带有明显“程式化”痕迹的跨国公司扩张计划，推新产品，上新产能，建新渠道，等等这些，从内容到形式，都与世界级跨国公司在全球扩张时没有什么本质的不同。如果拿它与最近德国大众公布的中国战略比较一下——在今年3月大众全球业绩发布会上，大众再次强调了2015年前计划向中国市场投入98亿欧元、2018年产能增加到每年400万辆的投资与扩产计划——我们会发现，二者甚至连战略元素都雷同：都是增量资本背书下的新产品、新工厂、新渠道。

　　更让人熟知的是，这样的战略元素铺设的发展路径，在中国大型汽车集团近些年来屡次公布的“发展战略”中，也不少见。

　　显然，高度雷同的战略元素，无法解释并不相同的战略实施效果。那么，决定战略成败的因素一定存在于高度雷同的战略元素之外。究竟是什么呢？这正是我们要借通用汽车颁布新的中国市场发展规划时需要深思的。

　　如果我们丢开通用、大众，丢开中国自主汽车企业，从消费者角度看，那么问题就简单了：决定企业战略成败的，不在投资的资本量的多少，也不在战略路径是选择新产品投放、新产能建设还是选择渠道扩张或者三者都选择，而在于是否有吸引消费者的独一无二的产品。

　　这就能解释，为什么大家都明了战略的关键要素，也都遵循了雷同的道路，成败却截然不同：有的跨国公司持续成功，有的不能持续，有的举步维艰。

　　说到通用汽车，它过去在中国市场的成功，有人归结为营销的胜利，但归根结底还是产品独特性为中国部分消费者所接收；大众汽车在中国市场节节进逼，也是同理。这个判断是市场给出的，不是笔者的偏好。

　　而说到自主汽车品牌企业的发展，经过前些年快速发展，已经走过原始积累阶段，尤其是特大型汽车集团，具备了以资本为支撑的产品、产能、渠道这些战略元素能力，实施现代化企业战略基本都没有什么掣肘。但是，在产品的独特性、差别化优势上，差距还较大。有些明显的现象让人公认不讳，比如产品创新还总体处于跟随阶段，比如新产品原创乏力，比如产品粗滥，比如服务粗放……

　　或许，让许多国内汽车人“羞愧、惭愧”的，不仅仅是通用汽车、大众汽车在中国市场的如鱼得水，而是许多人心知肚明的一句话：“中国一些汽车自主品牌企业太急功近利，缺少耐心，产量发展快而质量发展慢，恨不得一天就要看到效果。”或许，还有一句话并不是对国内特大型国有汽车企业的讥损：“太庸碌无为，太依赖于合资利润。”

　　因此，在我们以企业战略的美感来欣赏上述超级大手笔的时候，除了屠门大嚼般地快慰于发现了放之四海而皆准的企业战略的威力之外，还应该冷静地看到自主汽车品牌在国际化背景下的根本差距，看到通用110亿美元背后的雷同与不同。

　　中国汽车工业已经经历了60年的发展。从产销大国跻身汽车强国之列，需要企业不断提升战略水平，但前提是必须放下抄袭跟风的“创新”念头与思想，静下心来做好产品。倘若不能从根本上解决这一问题，我们的汽车工业再过多少年、再颁布多少动人的战略，也很难培养起忠实的消费群。