刚刚结束不久的上海车展上，自主品牌阵容给予消费者的最大感受应该是“进步了”。的确，无论从产品的技术含量、品质工艺等角度，自主品牌着实是取得不错的进步。但客观的讲，与海外品牌相比，自主品牌仍然存在较为明显的差距，无论是在技术水平还是在制造工艺等领域。而对于如何进一步缩短与海外品牌的差距，甚至在未来实现真正超越，业界也给出了很的意见与建议，诸如要提升品牌力与产品力，要建立体系竞争优势等。但在笔者看来，这些都不是关键和根本所在，自主品牌要真正实现质变，真正比肩海外品牌，其关键和根本就是要真正以市场为导向。

　　可以这么讲，导致当前自主品牌发展过程中存在一系列问题的根源就是因为没有真正以市场为导向，没有实现真正的市场化。

　　从自主品牌的发展现状来看，特别是国有自主品牌企业，其“一把手”多为空降而来，而每一届“一把手”的任期都在五年左右，很少能有干到十年甚至以上的。而“一把手”的更换又往往意味着团队的更换，意味着发展战略的调整，而在短短的任期之内“一把手”又急需政绩来为其未来的仕途铺路，因此，一方面“一把手”往往很少会继承其前任的做法，对于包括品牌与产品等在内的企业发展战略都会有新的调整，对于产销目标的制订也会进行人为的干预，也会按照更上级的指示进行调整。实际上，在国有企业里面工作的业界人士也都有体会，如每年的产销目标订多少，不是由市场部说了算，又如每年的销售收入及利润目标等也不是企业自身说了算，真正有话语权的是这类企业的“一把手”甚至是更上级组织的领导。因此，在决定自主品牌发展战略与发展规划等领域就没有以市场化为导向，其要实现真正的质变又能从何说起？

　　在国有企业里面工作的业界人士还有的体会就是，就那么几个产品质量问题，年年都说要改，也年年都说有改进，但却年年照常出现。而导致这种问题出现的原因虽然是多方面的，但不以市场化为导向仍是主因。如零部件配套体系内，明明知道某一零部件配套商并不具备配套竞争优势，但因其有深厚的各层次人际与社会关系，仍然年年被纳入配套体系；又如因为受到更上级组织及领导层对于成本控制的压力，自主品牌企业为了完成成本控制目标和任务，又不得不从降低配套成本等领域想办法，在选择配套件供应商的时候，不是以质量优先，而是以成本低的优先。如此种种非市场为导向的举措，无疑给产品质量问题的出现埋下了隐患。

　　也会有相关工作经历的业界人士会体会到，特别是在国有企业，所谓的自主研发实力很多时候也不过是夸大其词。如有的企业宣称其已经基本掌握了所谓汽车研发数百项技术中的绝大多数，但从其研发出的产品来看，无论是在产品技术含量还是品质工艺等领域，似乎都与其研发实力不对等。而实际上，有些国有企业的研发也在一级瞒一级，宣称研发水平如何如何，实际其研发院不过就是项目管理团队，很多关键研发项目都实行委外研发。因此，不能以市场化为导向，真正直面在研发领域的不足，这类自主企业要谈其研发能力有多高，无疑也是如“空中楼阁”般。

　　有人可能会说，你说的这些一般不都是在国有企业里才出现的吗？对于民营的自主汽车企业来讲，难道其也不是以市场为导向？的确，与国有企业相比，民营企业相对要市场化一些。但实际上，民营企业也有很多迫不得已的非市场化行为。如其制订产销目标时，其企业所在的当地政府，无疑很期望其产销目标越高越好，无疑期望其为当地的工业总产值作出尽可能多的贡献，在这种情况之下，产销目标的制订无疑也就非市场化了。有人可能会问，合资企业所在的当地政府不是也对其会有类似的“期望”吗？但合资企业其实还是在以市场化为导向的前提下，才可能会做出稍微的调整。而民营企业另一个会遇到非市场化行为的地方也会出现在其配套体系方面，好民营企业因为要顾及到各类社会关系，而将没有能达到其配套体系标准的零部件企业纳入到配套体系内。

　　而除了上述种种外，实际上，自主品牌发展过程中还存在很多的非市场化行为。笔者认为，如果说过去数十年自主品牌的发展是个量变的过程，而当前如果说其已经到了从量变向质量转变的阶段，则促成其实现质变的根本就是以市场为导向。毕竟自主品牌的发展仍然是以企业的发展为载体，而企业的发展则无疑要以市场为导向。