北京出租车调价的消息公布以来，一直备受关注。价格上调能否缓解打车难？上涨的价格为何全部由乘客负担？份儿钱到底高不高需要不需要降？前日，针对这些问题，参与出租车调价方案调研的专家柴晓钟，接受了记者采访。

　　■ 人物简介

　　柴晓钟

　　男，1946年11月出生，大学学历，高级工程师。曾任北京市发展和改革委员会党组副书记、副主任（正局级）。

　　原政府参事室参事、参与出租车价格调整方案调研的专家。

　　小出租车公司可整合

　　新京报：北京6.6万辆出租车、252家公司，如何看待这个数量？

　　柴晓钟：这些公司中500辆车以上的大公司是15家，有4.3万辆车，占出租车总数的66.2％；100辆到500辆的中型公司有75家，1.5万辆车，占总数的23％；100辆以下的小公司有162家，7000辆车，占出租车总数的10.7％。所以说，这个行业一半以上的车还是大公司管着。

　　新京报：小公司的数量是否过多？

　　柴晓钟：全市250家出租车公司太多了，东西南北各一家就可以。那么多的小公司管理不规范，60％多的小公司占了10％的车，这没意思，整合、兼并、重组以后可以做大做强几个大公司，这样出租车就好办好管了。

　　我们去过几家小公司，有的经营已经非常困难，但还挺着，就因为看中了经营权有形和无形的价值。如果一旦把经营权的长期垄断打破，这样就能逼着很多小公司无法经营，往大公司靠。

　　新京报：北京出租车管理水平颇受质疑，你怎么看？

　　柴晓钟：我认为要评价政府对出租车的管理，不能就事论事，而是要把出租车的定位和特征弄明白。定位和性质决定了该如何管理。

　　新京报：应该怎么定位？

　　柴晓钟：出租车行业不同于一般的服务业。首先它具有公共服务性和不可或缺区性。数据显示，1辆出租车有8辆私家车的作用；北京整个出租车出行占公众出行需求的6.6％；同时，特殊事件、特殊地段诸如公交车盲区，它有非常重要的作用。

　　其次，有高端性和偶尔性。它并不是为所有大众服务，准确地说，是满足特殊人群的一般需求，以及一般人群的特殊需求。

　　第三，有经营性和营利性。出租车价格应该能支撑全部合理支出和全部合理收入。我认为财政不应该给予补贴。如果把公共财政补给了少数打车人，这不合理。

　　第四，有高度的独立性和分散性。司机的独立性和流动性很强。乘客在选择出租车是具有很强的被动型和随机性。为此，整个出租车行业的水平高低就很重要。

　　另外，是外部性和形象性。北京的出租车是城市流动的名片，是城市经济文化发展水平和管理水平的直接反映。

　　政府直管难度太大

　　新京报：在这种前提下，政府应该如何管理？

　　柴晓钟：各个城市对出租车管理模式不一样，但有几点是共通的：对出租车准入比较严格；对运营过程管理严格；对价格进行管控；政府和司机之间有一个中间层级。比如最后一点，北京共有6.6万辆出租车，如果让政府面对6.6万个体，管理难度太大。

　　此外还有一点，对出租车数量进行管控。出租车占用大量交通资源，不能完全放开不管。就北京而言，当前的运营效率还需要提高。

　　新京报：有不少网友认为，涨价解决不了打车难，从而质疑涨价的合理性。

　　柴晓钟：政府为了解决打车难，陆续采取了系列措施。调价只是其中一条措施。这个必须明确。

　　仅靠调价是解决不了打车难的，必须综合治理。当前政府部门已经出台了系列措施，包括强化对公司的管理，比如此前对出租车公司是无偿无期的特许经营模式，现在改为无偿有期的特许经营模式，新增车辆只有6年的运营时间。

　　同时，也在加强对司机出车率的管理。此前司机趴活的现象比较普遍。如何让他们多上路，多载客，现在陆续采用GPS和动态系统监控等措施，今后燃油补贴还跟他们的行驶里程挂钩。

　　新京报：实际车辆不增加的情况下，如何增加运力，解决打车难？

　　柴晓钟：增加实载率。按照惯例，出租车65％—70％的实载率是比较合适的状态。如果高于70％，说明车不够用了。但如果40％的空车，就说明车多了。因此，我认为北京应建立动态的出租车数量调节机制，如果出租车实载率高于70％，就要增加车辆。

　　当前北京全行业双班是40％，单班60％。从具体数据看，单班月运营次数490次，双班月均850次。如果一个月增加一个双班，就增加360运次。所以，北京的双班车比例可适当增加。比如上海基本是双班车，重庆达到100％。如果增加双班车还是不够，再考虑增加车辆数量。