红旗H7上市，高调挺进高端公务车市场，再次引发了业界对一汽的期待。然而，一汽的问题显然不是一款车型就能解决的。把国内几大汽车集团做一个比较，没有谁像一汽那样突出政治，也没有谁像一汽那样被政治捆住手脚，面对汽车市场和竞争形势的巨变，在对外合作方式上几乎一成不变，企业内部结构调整困难重重，整体上市步履维艰，企业明显缺乏活力。一汽的首要问题，似应是尽可能挣脱政治的束缚，真正按企业和市场的规律办事。

　　先看一汽对关键技术和新车型的说法——“完全自主”、“全过程自主开发”……这听起来就是老观念，而且什么叫“完全”，什么叫“自主”，解释起来恐怕也经不起推敲。这就难怪记者们为什么总是追问奔腾B90与马自达睿翼、红旗H7与丰田皇冠的关系，而一汽总要失口否认。

　　相比之下，上汽就坦然得多——对荣威950使用别克君越平台的事，既不宣扬，也不否认，强调“整合全球资源”为我所用，显得实在，也很大气。其实业内的人士都很明白，以自主品牌的技术积累，目前只够“完全自主”开发一款A级车（紧凑型轿车），B级车（中高级轿车）不是不能开发，而是现在还开发不出真正具有当代国际设计和科技水准的车型，至于高档C级车（中大型轿车），起码还要10年时间。

　　再看其他大型汽车集团，除涉嫌抄袭的外，大都不隐瞒自主车型的外来血统，有的甚至刻意渲染，生怕别人不知道。一汽目前不能“完全自主”开发出C级车并不丢人，而越是否认，就越让人质疑，相关车型底盘对比的照片都上网了，面子损失更大。

　　不仅如此，从消费者角度看，在现阶段强调“完全自主”如果不是给车型减分的话，肯定不会加分，即便是政府采购，需要的也只是牌子，而不是“完全自主”。

　　说穿了，“完全自主”显然是说给那些心浮气躁的政府有关部门和媒体听的，为了满足他们的需求，是政治。对这些人来说，一款车是不是“完全自主”，比消费者是不是喜欢且能不能卖好更重要，而对企业来说，“完全自主”固然重要，但后者显然更重要。更糟的是，媒体几乎是无法满足的，它要求你“完全自主”，又不相信你真能“完全自主”，同时还认为一款车还是有点外来血统才好卖，让你无所适从。企业的精力是有限的，拿出过多精力来应付政府和媒体变化莫测的需求，能给市场、消费者和企业自身的正常发展留出多少呢？

　　再看对外合作。以复兴红旗品牌和争取15万辆轿车项目为目标，一汽1988年与德国大众开始合作。在一系列交易中，一汽得到了奥迪100的技术，大众在美国威斯摩兰工厂的全套设备等；大众获准与一汽成立其在华的第二个合资企业，奥迪也得到了全新的发展机遇。其中，奥迪100的技术转让是中国汽车产业技贸结合或市场换技术最早的经典案例之一。此后，通过与丰田合资，又拿到了皇冠的技术，还先后通过其他方式拿到了福特林肯和马自达6的技术。