不久前，北京市交通委表示，正在研究私家车合乘的指导意见，也即人们通常所说的“拼车”。从目前媒体报道的情况看，指导意见中涉及对公益性合乘的鼓励支持，对合乘费用的分担，以及对非法运营的界定等。根据交通委的计划，这项指导意见将在年内出台。

　　在笔者看来，北京市交通委对拼车的关注，以及使拼车规范化的这种态度首先值得肯定。首先，通过拼车可以有效提高私家车的运行效率，在一定程度上有助于缓解目前城市的拥堵情况，也减少了尾气排放；其次，在很多发达国家，政府对私家车的拼车行为都持鼓励态度，也成为一种值得借鉴的经验；最后，无论是拼车还是“非法运营”现象，目前都是客观存在的事实，有关部门与其睁一只眼闭一只眼的“无为而治”、或是不分青红皂白的“一棍子打死”，还不如从源头抓起，明确规范拼车和“非法运营”，使消费者有法可依，有规可循。

　　解决拼车问题的突破点在哪儿？笔者认为，如何界定拼车和非法营运，将首先成为考验有关部门政策水平的关键，也是决定未来拼车指导意见能否真正落到实处的核心。经过此前围绕出租车的调价、规范电召软件等一系列措施，出租车改革正在进入深水区，打车难的问题并未得到有效解决，如果对“拼车”加以放开，却有无法明确界定拼车行为与非法营运，将有大量以“拼车”为名的“黑出租”上路拉客，从而与政策制定初衷适得其反。

　　其次，如何平衡相关各方利益关系，也是决定拼车政策能否出台的重要因素。拼车对节能环保的贡献无庸置疑，然而拼车对出租车行业无疑会带来一定冲击。如果不能在政策制定之初协调兼顾各方利益，其出台过程可能被一再拖延而导致最终不了了之。

　　再次，如何明确规范拼车各方的权力和义务，是保证拼车规定持续实施的基础。目前，拼车情况更多是在同一小区内的邻居，或是同一单位的同事，如果要讲拼车这种做法推而广之，就需要事先对拼车各方需承担的责任，以及应尽的义务作出明确规定。否则，一旦出现纠纷，就会极大打击人们拼车的积极性，使车主为避免不必要的麻烦而放弃拼车。与此同时，应将拼车收费固定化，规范化，保证车主在承担责任的同时也有所收益，使其有拼车的积极性。

　　再次，拼车规定并非一项孤立的政策，还需要其他方面的法规规定相配合。举例来说，至少需要在对车主的培训方面制定相关详细规范。毕竟如果发生交通事故，按照道路交通法，驾驶员应对事故负有责任。而且，如果在拼车过程中出现突发状况，也需要驾驶员能够及时作出应对，因此是否可以对司机进行相关免费培训。这些看似细节的情况，都需要有关部门在规定出台前进行系统研究。

　　最后，作为一项有关部门的鼓励方向，应在相关政策方面给与“拼车”行为政策扶持。比如允许拼车出行的车辆在高峰期使用部分公交车道、或对拼车出行的车辆实施停车费减免等。

　　总而言之，无论在缓解拥堵还是促进节能减排方面，“拼车”都是一种很好的解决方案。然而，拼车的问题长期没有解决，恰恰缘于其中存在的诸如如何清晰界定拼车与非法运营、如何明确拼车各方责任，以及如何平衡出租车利益等几个难题。如果能够在上述问题上妥善解决，拼车也一定能成为现有城市出行结构的有益补充。