刘铁男案件的核心是利用审批职权贪腐，也就是经济学上所说的“权力寻租”。审批是腐败的源头，为了体现行政权力价值，刘铁男对不肯给好处的项目不惜拖着不办，以致有三年之久，延误了项目建设时机，对企业发展产生重大不利影响。而对“关系好”的人申请的项目则大开绿灯，比如某车企的若干个项目都是三个月就批下来。

　　最近，发改委负责人表示，要继续深化行政审批制度改革，进一步简政放权，提高行政审批的公开化透明度。这当然是应该的，但是好像还不够，最根本的还是要改革汽车工业管理体制，从只重审批转向主要加强监管。

　　2007年工信部领导苗圩在一个论坛上指出：“我们现在反思中国式的监管问题，政府应该从事前监管向事后监管转变，变重审批为重运营。在运营过程当中，政府的角色更多的是创造公平竞争的环境，保护企业的公平竞争，包括保护知识产权，打击这些假冒伪劣，同时提供更好的公共服务，为企业的发展，为公民的发展提供一切必要的公共服务，在这方面实际上我们过去一方面有管的过多、管的过细，本来就不该管的事情。”这一年发布的《国务院机构改革和职能转变方案》要求加强对投资活动的土地使用、能源消耗、污染排放等管理，发挥法律法规和发展规划、产业政策的约束和引导作用。

　　吸取了刘铁男式官员落马的教训，新一轮国务院机构改革要求进一步转变职能，减少行政审批的数量。国家发改委和新组建的国家能源局计划近期大量向地方下放水电、火电、风电、电网、油气管道等能源项目审批权。同时，按照中编办要求，新的国家能源局职能更侧重拟订并组织实施能源发展战略、规划和政策，强化能源监管，弱化项目的审批权限。

　　在现在的体制下，有关部门不断强化的只是入门审批，企业只要能拿到生产许可，就如入无人之境，而政府在产业结构的调整、产品质量的监管、环保、节能、消费者权益的保护等方面经常不到位。因此在改革审批制度的同时，应加强政府部门的监管职能。

　　我们的产业政策鼓励发展自主品牌，这是对的，但是也有的企业打着发展自主品牌的旗号到处跑马圈地，没有生产出多少产品，却造成大量烂尾项目，这类事件应该如何处理？造成损失的企业不应该只是拍拍屁股走人吧？

　　最近，媒体对汽车“三包”办法的实施前景提出质疑，因为从对经销商的采访看，汽车“三包”实施的措施并不落实，包括消费者投诉渠道、出现纠纷的仲裁办法、厂家和商家之间有关问题的处理办法、质量缺陷的鉴定办法等等，其实更深层次的问题是质监部门质量信息数据库的建立，没有数据，监管就如同瞎子点灯。

　　从“国”到“国”，实施过程一波三折，拖延时间越来越长。这种对环保有利的事情为什么就不能顺利实施？一个品牌营销管理办法给了厂家几乎无限制的渠道控制权，社会反应极大，但是为什么就难以修改？

　　我们要从汽车大国走向汽车强国，这样的话说了多年，但是如果按照刘铁男式的产业管理，中国永远也建不成汽车强国。