办理醉驾刑案，应最大限度地压缩刑事拘留期限。

　　近日，两高、公安部联合发布了《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)，对“在道路上醉酒驾驶机动车”的认定等实体问题以及采取强制措施等程序问题作出了规定。尤其是要求尽量采取轻度限制人身自由的取保候审、尽量避免最严厉剥夺人身自由的逮捕措施之规定，特别引人注目。

　　两年多以来，许多醉驾刑案的犯罪嫌疑人和被告人，都像著名艺人高晓松一样，从侦查、起诉到审判，都一直被羁押着，直到裁判生效交付执行。其实，这种做法与保障人权的宪法精神相悖。《意见》作出的规定，有着很强的针对性。

　　为保障诉讼顺利进行，而不是为了惩罚嫌疑人、被告人，刑事诉讼法规定了拘传、拘留、取保候审、监视居住和逮捕之5种强制措施。刑诉法还规定，未经法院判决，对任何人都不得确定有罪，即不能按罪犯对待。因此，刑诉法从惩罚犯罪和保障人权两方面努力进行协调平衡。

　　按刑诉法的精神，能采取限制人身自由措施（取保候审和监视居住）的，就不要采取剥夺自由的措施（拘留和逮捕）；能采取轻型限制自由措施（取保候审）的，就不要采取重型限制自由的措施（监视居住）。一些办案机关仅仅从方便自己办案出发，简单地将嫌疑人从拘传转到拘留再转到逮捕，而忽视了保障人权，即严重背离了刑诉法的立法宗旨。

　　根据刑诉法的规定，对可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住尚不足以防止社会危险性的，才能予以逮捕。对只会判处管制、拘役等轻刑的轻罪，不得适用逮捕，除非其取保候审或监视居住时严重违反规定。而醉驾成立的危险驾驶罪，是典型的轻罪，法定最高刑仅为6个月的拘役，故对醉驾犯罪嫌疑人、被告人一般不得采取逮捕措施。

　　因此《意见》规定，“对醉驾的犯罪嫌疑人、被告人，根据案件情况，可以拘留或者取保候审”，连限制人身自由稍重的监视居住措施都尽量不用；只有“不能提出保证人，也不交纳保证金的”，才“可以监视居住”；取保候审者或监视居住者若能遵守有关规定，绝不能逮捕，只有“违反取保候审、监视居住规定，情节严重的”，才“可以予以逮捕”。可见，《意见》的规定与刑诉法高度契合。

　　由于刑事拘留在剥夺人身自由上与逮捕同质，故长时间拘留几等同逮捕。因此办理醉驾刑案，应最大限度地压缩刑事拘留期限。拘留后应在完成抽血固定血中酒精含量之证据、查明嫌疑人身份、办理完取保候审手续后，便及时解除拘留措施。《意见》若在规定拘留措施时更细化些，防止其滥用，就比较完善了。