这些天，中科院火得一塌糊涂，而它的“惹火”，源于其内部不同的课题组有关机动车污染对雾霾贡献度的不同评估。
先是2013年12月30日，中科院大气物理研究所研究员张仁健课题组，对外公布了对北京地区PM2.5化学组成及源解析季节变化的研究结论，其中，“汽车尾气与垃圾焚烧”对雾霾的平均贡献只有4%。这一结果让汽车业界的情绪很是不稳定，不少业内人士据此发出“汽车尾气被"顶罪"”、“少把汽车和PM2.5挂在一起”、“别再为难汽车”等的评论，舆论声浪达到了强台风级别。
不知道是因为这些议论太过刺耳，还是4%的数值真有问题，时隔3天，中科院就紧急召开新闻通气会，表示国内相关研究单位包括中科院大气物理所王跃思等课题组，都发表过各自的研究结论，机动车的贡献一般认为在10%-50%之间，多数认为在20%-30%之间。中科院生态环境中心“大气灰霾追因与控制”专项首席科学家贺泓认为，即使这一数字也可能存在低估现象。
同一研究对象，同属一个科研机构，而且是国内最高等级的机构，却出现了不同的研究结果，这样的“互掐”不火也难，这也难怪有媒体在报道此事时会冠以“中科院闹乌龙”的标题了。
也是真够乌龙的。且不说4%的数据是否准确，单说中科院官方用来证伪4%的结果的，由于数据的变量幅度很大，也只能算是一个非结论性的估算。我们可以理解科学研究需要时间，得出精确的数字要进行大量的统计分析，但是，以一组或几组并不精确的数据来反驳一个不被官方认可的结论，又有几分说服力？
当然，谁都知道汽车尾气有污染，即使是新的汽车产品在控制排放上已经做得很好，也很难规避油品质量过低导致的尾气污染，更何况目前的保有车辆还有相当一部分足够“古董”，因此，汽车对于雾霾的形成有责任，是一个必须要承认的现实。
