面对丰田这个“庞然大物”，张家同认为，赛格导航的挑战“有点冒失、有点胆大，但不是妄为”。他说：“基于不可预料的因素，不顺利也要进行到底，我不相信它侵犯我的专利，不会被惩罚。”
经历了一段短暂的喜悦，洪军又要绷紧神经，迎接一场持久性的硬仗。作为深圳市赛格导航科技股份有限公司（下称“赛格导航”）副总经理，洪军深刻体会到与世界500强企业丰田汽车公司对抗的艰辛。
虽然被称为中国卫星(600118,股吧)导航应用领域及车载智能信息服务（Telematics）领域的龙头企业，但按洪军的说法，赛格导航只是“刚刚登上中级企业台阶”。而被赛格导航推上被告席的却是世界第一大汽车制造商——丰田。二者之间的力量对比，赛格导航董事长张家同称之为“中国少年对抗日本相扑”。
2010年8月23日，赛格导航向深圳市中级人民法院起诉丰田，称丰田G-Book“智能副驾系统”相关技术侵害其拥有的“一种交互式的行车导航和车载安防系统专利”（俗称“一键通”， 专利号：ZL200610157027.7）。
时隔三年零四个月后的2013年12月20日，深圳市中级人民法院作出一审判决，赛格导航胜诉，丰田专利侵权成立。2014年1月14日，丰田（中国）相关负责人告诉《小康财智》，丰田已就此案提起上诉。
看来，这场较量还远远没有结束。
由合作到诉讼
赛格导航目前是中国最大的车载智能信息终端制造商和汽车在线服务运营商。它从1994年开始研究卫星导航应用技术，1999年起从事智能车载信息服务网络的运营。
2006年，赛格导航自主研发的一种车载信息交互方案，获得国家知识产权局专利保护的批准（专利名：一种交互式的行车导航和车载安防系统，专利号：ZL200610157027.7）。这个系统能实现车载终端、行车导航、远程服务中心三者之间的信息交互式传递。从产品形态来说，包括车载终端设备和中心系统。车主在实际运用中还必须倚赖一个强大的运营系统。
简单说，这个系统不仅具备传统的行车导航功能，而且还可以通过无线通讯的方式，让一个后台的服务系统为车主提供服务，比如车辆救援，以及在驾驶过程中为车主提供动态交通信息以规避拥堵路段等。这种交互形态在当时保持了领先地位。
同年，丰田为遴选合作伙伴，找到了赛格导航，并表达了在车载信息服务技术方面的合作意向。双方一拍即合，随后签署了一份保密协议。
“我们还是很希望能够和丰田这样的大厂商合作。”洪军表示，保密协议签订后，赛格导航以比较开放的姿态向丰田做了相关技术介绍。然而，让他们意想不到的是，一年多的深度沟通之后，丰田方面就再也没有声音了。直到2009年，广汽丰田引进了配置有G-Book智能副驾系统的汽车。
洪军表示，经过试乘试驾之后，赛格导航发现，G-Book智能副驾系统使用到了他们的“一键通”专利技术。
为确认判断，赛格导航购买了一辆配有G-Book的凯美瑞200G，拆解并分析其G-Book电路系统、软硬件及产品思路。此后，他们又咨询了知识产权相关的法务人员，确认丰田存在侵权行为。
经过三个多月的准备，赛格导航于2010年8月23日向深圳中院提起诉讼，要求广汽丰田方面立即停止侵权行为，并向赛格导航赔付经济损失及相关费用共计240万元。
三年“攻防战”
面对丰田这个“庞然大物”，张家同认为，赛格导航的挑战“有点冒失、有点胆大”，但是他不认为这是妄为。他说：“基于不可预料的因素，不顺利也要进行到底，我不相信它侵犯我的专利，不会被惩罚。”
据悉，为“调查取证”，赛格导航甚至不惜两次出资购买带有G-Book智能副驾系统的凯美瑞轿车，专门进行拆解分析。
然而丰田汽车应对指控的娴熟程度让赛格导航的高层们大开眼界。在2010年10月13日第一次庭审阶段，丰田以未进行第三方公证为由，不认可赛格导航从丰田凯美瑞200G汽车上拆卸下来的G-Book装置。赛格导航不得不重新购买一辆凯美瑞200G用以取证。
2011年9月19日，双方抽签确定“上海市知识产权司法鉴定中心”为第三方司法鉴定单位。经过对相关证据分析、资料查找与核实等工作，2012年11月7日，上海市知识产权司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为丰田G-Book智能副驾系统落入赛格专利保护范围。
此外，丰田坚称自己无法独立完成车载信息服务。于是，赛格导航又追加G-Book的信息服务提供商北京九五一九零信息技术有限公司为被告。第二次庭审也因追加的被告缺席而取消。
此外，让张家同更吃惊的是，拥有庞大身躯的丰田，反应速度却十分快。2010年9月10日，丰田即从行政途径入手，向国家知识产权局专利复审委员会（下称“复审委”）提出申请，要求判赛格导航“一键通”专利无效。2011年5月19日，国家知识产权局复审委做出第一次裁定，维持该专利权全部有效。
随后，丰田向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求国家知识产权局专利复审委员会撤销对赛格专利的认定。10月18日，北京市第一中级人民法院通过审理后驳回了丰田公司的要求，维持国家复审委的决定。此后，丰田不服判决继续上诉。
