“315”临近，新修订的《消费者权益保护法》（以下简称“新消法”）将正式实施。6个月内举证责任由经营者承担，赋予消费者“反悔权”，是此次“新消法”中最惹人关注的亮点，比汽车“三包”规定对经销商提出更为严格的要求。对于这部即将“登场”的新规，汽车经销商怎么看？近日，北京晨报记者走访部分汽车经销商。

经销商看法

多数经销商

认为新消法与己无关

　　记者接连走访了北京地区十几家汽车经销商，大部分经销商提到“新消法”，都认为“与己无关”。“‘新消法’约束的主要还是厂家，与经销商没有太大关系，我们是卖车的，质量问题还得找厂家。”在东四环一家东风本田4S店相关负责人李先生说，4S店提供的服务主要是维修。他认为，在汽车出现质量问题的时候，经销商的主要作用就是“和稀泥”——在客户和厂家之间周旋，最终得到问题的最佳解决方案。

　　因此，在“新消法”还未实施之前，就考虑应对之策，实在是“自找麻烦”。北京晨报记者在采访中发现，持李先生相同观点的经销商不在少数。

研讨新政后

认为“很茫然”

　　不过也有经销商接受记者采访时表示，“315”马上就到了，现在厂家应对相关问题的解决流程还没有出来，“我们也正在跟厂家协商，厂家也没明确该怎么办，所以说还有些茫然。”西三环一家上海大众经销商于先生说，近期他还要就“新消法”与公司的法律顾问进行探讨。

　　于先生认为，“新消法”没有考虑经销商的权利和义务，实际上经销商与厂家应该是合同的关系，所以有些问题适用于合同条款来约束，而不是法律。

　　同时，于先生也对即将实施的“新消法”谈了一些自己的看法。比如举证责任倒置也存在潜在风险：如果每个消费者都因为表面成本降低提出举证要求，则全体消费者的实际负担将大大提高。同时，过多的举证要求必然带来资源的浪费，也会挤占真正必要的检验鉴定，导致社会效率降低。而且在现实情况中，有些责任无法分清到底是质量问题还是人为因素。

　　还有处罚条款中，将赔偿金额提高到三倍，他认为也不太科学，如果经销商是故意行为，处罚加倍对其他经销商来说是个警醒。但如果经销商并不是故意，而且也无法追究到底是谁的责任，出现这种情况该怎么办？

汽车归为

“耐用品”不合适

　　也有经销商认为，“新消法”中，将汽车归为了“耐用品”，但耐用商品的具体内涵和外延并未明确。

　　一家奥迪经销商王先生从事过多年的汽车维修，他认为，新《消法》第二十三条第三款仅将汽车列为耐用商品，但并未明确耐用商品的判断标准，也未列举汽车的众多部件中，哪些属于“耐用”范畴。王先生说，他修车二十多年，也遇到过二十多年都没有坏过的汽车零部件，但这种零部件寿命，也受路况、驾驶习惯等因素的影响。“家用汽车中大量部件属于消耗品，如果把这部分消耗品也视为耐用商品，采取举证责任倒置显然是不合适的。”