两会期间，新能源汽车再次成为热点话题，多位代表委员针对新能源汽车提出了不同的建议甚至批评。诸如“面子工程”、“推广难度大”、“销售模式不明”等声音不绝于耳。

　　有人认为，这是在给新能源汽车发展“泼冷水”。然而我注意到，这些“冷水”不是说顶层设计出了问题，也没有人反对发展新能源汽车，只是反映出顶层设计与实际操作之间存在的诸如地方保护、技术分散和标准不一等现实矛盾。

　　在我看来，“开放”可能就是解决这些矛盾的一把钥匙。这里的“开放”主要有三层意思，一个是打破地方保护，一个是建立技术共享机制，一个是制定统一的技术标准。

　　我过去一直说，地方保护是发展新能源汽车最大的障碍。一个明显的现象是，由于产业政策指明了方向，各地政府和企业一哄而上，试图分享政策红利，甚至没有汽车工业基础的省市也想方设法引入新能源汽车项目，大家的心态就是先搞起来再说，其实这正是地方保护的一种体现。

　　与此同时，地方政府为了尽快取得成效，总是为本地企业设计了各种补贴和优惠政策，对外地企业则如临大敌、设置各种障碍，“哪里生产的产品在哪里卖”成为了普遍现象。结果地方政府高兴了，却经常有企业抱怨产品只能在本地或者工厂所在地售卖，其他地方连进入的资格都没有，更不要说享受补贴了，这完全背离了依靠市场调节资源配置的一般规律。

　　今年以来，在新版产业政策的规定下，地方保护现象有所改观。虽然大部分省市依然如故，但北京和上海等城市都为外地企业的新能源汽车产品提供了补贴，唯一的区别是，被称为“上海模式”的上海新能源补贴政策力度更大，提供了车牌和现金的双重补贴，并将进一步把补贴范围扩大到插电式混合动力车型。上汽乘用车的相关负责人告诉我，他们对于荣威E50纯电动车和荣威550插电式混合动力车型非常有自信，也欢迎其他企业来一起参与市场竞争。而北京市前两批新能源车型补贴目录中，均把插电式混合动力车型拒之门外。

　　关于技术分散这件事，同样是影响新能源汽车发展的一大痼疾。由于技术的不开放，各企业之间采用不同的技术路径，相互之间的技术水准也相差甚大，甚至连锂电池和镍氢电池哪个更好目前仍然存在争议，这就造成了散乱差的局面和巨大的浪费。

　　在一次节能与新能源汽车发展论坛上，有一位专家的建议非常好，那就是采用技术共享机制，各企业之间加强技术交流，由竞争变为竞合。尤其在汽车合资股比有可能放开的背景下，这是对抗外资的有效办法。

　　至于标准不一的问题，主要反映在充电设施上，不同的充电标准和多头管理会在使用中造成不便，直接影响到消费者的消费热情。我了解的情况是，中石化、中石油、普天、国家电网甚至南方电网都在按照各自的标准建设新能源汽车配套设施。