杭州昨日开始对机动车限购，政策发布时间只提前了5个小时。此前，杭州政府部门多次“辟谣”，表示不会限购。出尔反尔加上突然袭击，当地政府的施政，公信力全无。抑或是，展示的就是权力的傲慢。

　　有第一个，就有第二个、第三个，乃至更多。政策发布靠突然袭击，广州开了头，天津学了步，到杭州这里已是胸有成竹，不仅搞突袭，还搞情报迷惑，成功增加了袭击的突然性。为人民服务是正大光明的事情，用得着三十六计吗？

　　权力变成了赋诗，感觉对了，就即兴来一首。程序正义和法治思维，显然不在考虑之内。阳光、公开、透明，在限购一事上统统变成例外。而这个“例外”无法可依，无据可循，官员觉得可以就可以。例外的口子一开，什么样的事情不能成为例外呢？任何事情都可以成为权力越界的例外。时间久了，越权和干预就成了常态，权利就好像青蛙，被温水给煮了。想想过去几年的房地产市场，一限到底，限购、限价、限售、限贷，限得市场一点脾气也没有。无论是根据经济学的常识，还是根据三中全会的决议，这都是政府替市场在资源配置中发挥决定性作用，都不符合市场化导向的改革精神。

　　市场经济愈是发展到最后，愈是强调法治。为什么？因为法治能够提供确定性，能够让人们产生稳定的预期。说白了，就是抑制政府行为的出尔反尔和突然袭击。干不干预无法预料，什么时候干预无法预料，这还是人治。让我们来听听总书记是怎么说的。习近平在中央全面深化改革领导小组第二次会议上强调，凡属重大改革都要于法有据。在整个改革过程中，都要高度重视运用法治思维和法治方式，发挥法治的引领和推动作用。

　　不是不可以限，走程序，经法律，听民意，请专家，接受公开讨论。听证会再是一个形式，也比没有强。但限不能是惟一的方法。如果凡事搞不掂了都去在限字上打主意，就是懒政思维作祟。城市需要精细化管理，需要因地制宜运用法律手段和价格杠杆。比如，不限制购买，限制使用，少了行政干预，多了市场手段，容易取得共识。限制使用，也不是简单的尾号限行和单双号限行，仍应更多借助市场手段和价格杠杆，征收拥堵费以及提高中心城区的泊车价格。但有一个非常重要的前提，收费必须是一本明账，而不能在黑箱里。精细化管理需要政府学着规范起来，是约束，这也是为什么一些政府部门更青睐一刀切的限购，而怠于在精细化上更进一步。只有政府为改革断腕，身先士卒，才能说服老百姓明白，“想要马儿跑得快，就不能不让马儿多吃草”。

　　回到限牌这个事，希望不要成为跟风的事情，能少则少。即使非要跟风，能不能严肃点呢？