央视在今年315晚会上曝光海马汽车的油耗造假问题算是目前车界谈论火热的话题。然而，海马汽车随后的危机公关将这一事件推向了另外一个高潮。

　　3月17日，海马汽车在其官方网站上发布公告称，所有车型的油耗检测均按照《轻型汽车燃料消耗量试验方法》(GB/T19233-2008)的相关规定委托第三方检测机构进行检测；公司所有上市车型油耗均符合《乘用车燃料消耗量限值》(GB 19578-2004)标准要求。所有上市车型的测试结果依据《轻型汽车燃料消耗量标示管理规定》进行标识，并在中国汽车燃油消耗量网站http://chinaafc.miit.gov.cn/n2068/index.html上进行公示。

　　海马汽车的这一番声明算是彻底点燃了业界的反应。根据以往央视315晚会的规律来看，厂家在权威媒体面前通常扮演弱者，危机公关的方式通常都是赔礼道歉，要么口头那么行动上都会有一定的承诺，而且被央视曝光对企业的影响也是不利的。但是这次央视曝光海马汽车虽然过程如出一辙，不过就是各种明察暗访得出结论。但在社会上造成的影响却与以往不尽相同。舆论的矛头首先指向了企业一边，对海马汽车不负责任的行为进行了一番狂轰滥炸。不过随后舆论风向开始发生变化，小批媒体开始把矛头转向工信部监管不力，第三方油耗认证部门不严谨。直到海马发声明对央视的曝光根本不买账之后，媒体基本上倒向企业这边，把整个事件推向一个高潮。

　　很多人开始不明白了，为何看上去原本是“罪魁祸首”的海马汽车，最后挺它的声音却从四面八方而来呢？

油耗造假并不是什么新鲜事儿

　　首先我们得明白央视说的油耗造假是个什么意思。为了规范油耗检测，并提供给消费者可以参考的油耗数据，从2009年开始，工信部出台规定，要求汽车企业必须通过第三方检测机构确认三种工况的油耗数据，并在黄色的汽车燃料消耗量的标识上注明。但是汽车在行驶中所发生的实际油耗因为工况、温度、个人驾驶习惯、拥堵状况、油品质量等汽车驾驶环境的不同会与在实验室里得到的相关部门认证数字有一定差距。这一点无论是厂家，第三方检测机构还是消费者来说都心知肚明。大多数消费者都能在购车时将标定油耗与实际油耗区别对待。

　　而且第三方检测认证机构在检测车辆油耗时态度并不是很严谨的，在海马被曝光之前经常会有大量车型因为油耗有水分被曝光，但是后来基本上都不了了之，有人说这是检测机构为了增加业务量而耍的花招，甚至对于不差钱的企业连发动机参数都能给改到满意为止，对于这种“道听途说”的猫腻，笔者不想多说，大家都懂的。

　　据相关业内人士指出，实际上，在2013年关于车企油耗造假的问题已经炒的很热了，广州日报汽车主编汪云青先生首倡油耗打假，并多次撰文指责车企和工信部公布的油耗失真，为此还专门对比了30款中美在售车型，开辟了油耗打假的专题讨论，引发了业界关于油耗造假的集体声讨。当我们重新审视当年关于#油耗打假#的话题，发现当时汪先生等人举证的造假车企涵盖了奥迪、宝马、奔驰、大众、丰田、本田现代等，并总结得出，“油耗造假差值最大的是2013款奥迪A4 2.0T，差幅达27%！德国车的平均差幅达15.2%，普遍虚高；美国车也不含糊，平均差幅为12.7%；相比之下，日韩车的差距就不算很大了，平均差幅为5.96%。”

监管不力 第三方检车认证部门神龙见首不见尾

　　央视点了海马汽车的大名，但是却没有点和它为虎作伥的第三方检测机构的大名。而且对于整个事件最终指向的官方部门更是讳莫如深。这其中的缘由很值得我们思考。既是央视的调查事实是正确无误的，为何海马汽车又敢于向社会公告说自己的耗油检测没有问题。我们说市场监管是政府的四大重要职能之一，但在对汽车油耗的正确性的监管环节，却出现了监管缺位。在中国有检测汽车油耗相关的部门多到琳琅满目，目不暇接，油耗标准是工信部制定，涉及油耗的投诉是质检总局负责，企业诚信又是工商局管理，环保部和公安部交管部门负责监管汽车排放……还涉及到发改委、中石油、中石化等相关部门。名义上管事儿的人越来越多，真正管事儿的就越来越少，企业油耗测试、相关检测复查过程中的监管没有统一、具体的部门，更多地来自市场反馈和企业的自律，因此就给了企业“偷梁换柱、暗渡陈仓”的机会。