最近，特斯拉汽车在美国遇到了一点小麻烦：4月7日，威斯康星州一名律师文斯梅根对特斯拉汽车的制造商提起了诉讼，其依据是该州的“柠檬法”。那么，到底什么是柠檬法，又会给特斯拉公司带来多大的影响呢？

拿过诺贝尔奖的柠檬

　　美国的汽车保有量素来是全球之首，随之而来的是二手车交易市场的繁荣，不少中国留学生都曾干过低价淘二手车的买卖。

　　然而，二手车的质量问题就成了一个大麻烦：单从外表上看，很难判断一辆二手车的质量如何，是否经历过事故及大修等等。即便让买主试驾两圈，很多问题依然是会隐藏起来；直到使用了十天半个月甚至大半年后，故障才逐渐地浮出水面，让买主后悔不迭。

　　而这个时候再去找卖主，未必能够轻易找到；即便找到，人家不理你又该如何？

　　对于这个问题，美国加州大学的乔治阿克罗夫教授在1970年做过一个有趣的研究：他认为，买一辆二手车，就像是买一个没有打开的纸箱，购买者不知道里头装的是甜樱桃（质量优良的车）还是酸柠檬（质量糟糕的车）。那么，购买者的最优策略，就是假定这是一辆质量普通的车，既不太好也不太坏，就像是“酸酸甜甜的橙子”，出一个中等价格买下来，这样风险收益之比是最大的。

　　然而，对卖家而言，如果出售的是一辆精心保养、从未发生事故、性能良好的车子，遇到这样的买家就惨了：好车也卖不出好价钱。

　　于是，这个卖家很可能觉得满足不了心理价位，索性就不卖了。而对出售劣质车的卖家而言，这样的价格还是有赚头的，有坚持的动力。久而久之，卖“甜樱桃”的卖家纷纷离场，剩下的尽是“酸柠檬”和“酸甜的橙子”的卖家；再恶性循环下去，最终市场里只会剩下“最酸的柠檬”，也就是质量最糟糕的二手车了，市场由此变成了一个“酸柠檬市场”。

　　这种奇怪的现象，就被归结为“劣币驱逐良币”，其根本原因在于买卖双方的信息不对称。基于提出这一理论的贡献，阿克罗夫教授荣获了2001年的诺贝尔经济学奖。

　　那么，这种现象该如何化解呢？从经济学的理性人假说来看，仅仅依靠道德自律显然是不够的；唯一能避免“酸柠檬市场”的窘境出现的就是法律的干涉。在阿克罗夫的论文发表后不久，1975年，美国通过了《马格努森-莫斯法案》，对于这个问题作出了回答。该法案的内容十分庞杂，简单来说，包括下面几项 ：

　　一旦该产品（或服务）交付消费者使用，厂商在质量保证书上所作出的承诺就是不可撤销、不可删减的，不允许事后反悔不认账。

　　如果该产品的质量，实际上并没有达到厂商当初承诺的那样，则该厂商必须采取补救措施（修理、更换、退货等）来保障消费者权益，并且不能额外收费；如果因质量问题造成了其他损失（比如因汽车刹车的问题而导致车祸），厂商也不能以商品价格作为赔偿上限（除非质量保证书上已经明确说明了这一点）。

　　另外，对于带有严重质量缺陷的产品，究竟是退货还是更换、修理，决定权在消费者而不是厂商手中。这个法案是以提出的两位议员的名字命名的，但更多的时候，它还是被简称为《柠檬法案》，因为它最初的动机，就是为了解决我们刚才提到的“酸柠檬市场”的困境。

　　回到二手车交易问题上来，不难看出，有了《柠檬法案》之后，二手车的买主就放心多了，哪怕你拿劣质车坑了我，我也有权找你退钱；对于那些卖优质车的卖家而言，可以名正言顺地把价格提高，反正心里没鬼，不怕以后买家来找麻烦；唯一不爽的就是那些卖“酸柠檬”的劣质车卖家——而他们正是市场应该驱逐的害群之马。由此，市场秩序得到了维护，厂家也会有动力来不断提高产品质量，行业水平因此而发展。

　　这，就是“柠檬法”的威力所在。

　　它的应用范围，也从汽车迅速扩展到各种消费品上。而各州据此制定的州法律，大体与其类似，只不过是细节上有所区别而已。