限牌限行的城市越来越多，或许这对于城市空气质量提升有一定程度上的帮助，但对于雾霾天气来说真正的影响有多大，其实谁都无法准确定义。然而“限”之后所带来的市场影响却一目了然，继京、津、沪、穗之后，杭州也对汽车举起限牌令，规定“个人名下有两辆以上小客车的，只有一辆可以直接取得更新指标”，导致上外地牌照的车辆越来越多，市场经济的基本规律再次打破，更有甚者认为这样的“限”会让市场倒退到票证时代！
有关部门美其名曰“调控小客车总量，缓解城市交通拥堵”。然而，其实质有干涉市场之嫌疑，无异于向票证时代倒退。
有网民就此批评道，这种限牌令是“计划经济”的思维，如同过去每家一张自行车票、一张缝纫机票一样，一人一车的政策导向，某种程度上就是每家一张汽车票，属于“以堵治堵”的懒政管理。
我国法律规定，公民的合法私有财产不受侵犯，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何人不能限制百姓拥有私有财产。限牌令显然与法律精神背道而驰。
这种限牌政策只会把车主逼上“上有政策，下有对策”之路：本地车挂外地牌。难不成杭州也像北京、天津、石家庄等地一样，竖起外地车限制入内的高墙?只是到那时，全国岂不成了一个个圈起来的“车牌王国”，兴起了“车牌地方通行主义”?果真那样，只能是与地方保护主义穿一条裤子，与市场经济改革大势唱反调。
令人不解的是，相关部门谈起限牌令，往往把治堵的大棒抡起，却对国外汽车保有量更多的国际大都市的治堵经验视而不见，非要搞地方特色的限牌。
城市治堵如大禹治水，宜疏不宜堵。大力发展公共交通、完善交通设施和管理制度，已经成为不少国际大都市的治堵经验。希望在这个问题上，相关部门能走市场之路，煞一煞“行政限牌”的懒风。
免责声明：本文来源网友投稿及网络整合仅代表文章作者的个人观点，与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并自行核实相关内容。
