日前，商务部向中国汽车流通协会下发了《关于开展地区封锁行业垄断问卷调查的通知》，征询协会及其会员企业关于打破地区封锁和行业垄断方面的意见和诉求。
一时间，“垄断”一词在汽车圈内甚嚣尘上，把一些存在潜在垄断的细分市场搞得风声鹤唳。
为还原该事件的本来面貌，近日，本报记者连线中国汽车流通协会常务副会长沈进军和副秘书长肖政三，发现行业对商务部这一做法存在过分解读和延伸，在某种程度上夸大了这次调查对行业产生的影响，也掩盖了商务部做这件事的初衷。
被调查对象是地方政府
“发这个文件的是商务部的市场秩序司，地区封锁行业垄断，跟我们平常理解所说的垄断概念不太一样，跟涉及反垄断法不是一回事儿。我个人认为商务部市场秩序司，更多的是站在全国大流通的棋盘上去做这件事。”沈进军对本报记者表示。
此次商务部市场秩序司发起的“地区封锁行业垄断调查”主要内容包括7个方面：
第一，在跨地区设立分支机构时，是否被当地政府要求必须设立独立法人机构？以何种形式被要求？是否对公司经营和缴税造成影响？第二，企业在异地经营是否遭遇过歧视性收费项目、歧视性收费标准或歧视性价格问题？第三，企业是否遭遇地方政府滥用行政权力，强制购买指定产品或服务？第四，企业是否遭遇异地地方政府滥用行政权力，阻碍、限制企业产品或服务进入本地市场？第五，企业在物流运输方面，是否遭遇因行政区域边界设置关卡而受阻、受限问题？第六，民营企业是否存在融资不畅问题？第七，企业在市场经济活动中，是否见过含有地区封锁、行业垄断规定的地方政府或部门文件？
由以上“七问”可知，这次商务部主要调查的对象是地方政府的所作所为是否给汽车流通市场造成阻碍，地方政府对市场施予哪些枷锁。
