媒体报道，交通运输部办公厅正式印发了《关于促进手机软件召车等出租汽车电召服务有序发展的通知》，通知指出“出租车电召服务实行统一接入管理，打车软件不接受统一管理将叫停”。
这个事情三月份的时候，就开始被监管部门整合，籍此，基本上落地“收编政策”，相关的软件公司谈到“终于得到合法身份”，这种事情发生不知道他们是面对媒体作出一种无奈“合作”表态，还是发自内心的表达，这种东西可能只有他们知道。
打车软件的推广超出了包括笔者在内的很多人的预期，瞬间成了燎原之势，为什么有这个效果，而官方的调度平台却表现平平，主要的原因还是以消费者为导向，让民众和出租司机两大消费者群体能够同时获益，这是互联网最重要的思路，也成就了打车软件。
很多人可能会讲，如果交通部不进行收编这些打车软件，它们之间会出现恶性竞争，事实上，补贴行为确实让打车软件耗费了巨额的资金，正如它们自身提到，这些属于前期市场的孕育资金，正如360开始免费杀毒软件一样，它们后期有着自己的商业模式推广，再次寻求自己的盈利模式，这些情况都是无可厚非的。在这个情况下进行招安，或许是以“有序化市场”的名义，实质上对于这种新事物来讲，特别是未来商业模式的演化，或许会增加更多的不利因素，给它们的未来也带来更多的不确定性。
第一、“身份合法”还是身份受限？
这个通知意味着官方接受了打车软件，同时让打车软件在很多方面处于掌控之中，媒体称之为招安，笔者认为更应该是收编，招安的意思是给予相应的东西让服从自己，收编的意思则是未必给予什么东西，就让其在自己的掌控之下，后者更准确一些。
按照字面的意思，笔者认为这个政策，意味着打车软件要与来自官方的电召、甚至可能的官方打车软件相竞争，这个时候来讲，与其说给予了相应的合法身份，更是意味着身份受限。
“调度平台”等几个字让人回忆起此前打车过程中的不良记忆，据报道司机电召业务需要司机缴纳120元每月的费用，这个角度的话，电召业务和打车软件事实上属于一种竞争关系，在这样的情况下，是不是属于调度平台属于既当裁判又当运动员的性质？
看到关于打车软件的数据显示，目前，上海已经有7000多名司机支持支付宝钱包扫码付，日扫码付车款的交易量在30000多单。当然，整体的数据还要远远高于这个，其实，我们也能够看出来打车软件和电召业务之间的差别，就像传统行业和互联网业务之间的竞争一样，一个更加注重管理，并征收费用，另外一个偏重服务，并且给予补贴，这样的选择谁都会选择后者，但是问题的关键出现了，在没有违反现有游戏规则的情况下，新事物出现，请不要以任何借口狙击新事物。
事实上，关于这个机会，无论是打车软件和电召产生了竞争，又或者别的领域让出租车行业出现了变故，如果这个变故是整体推进的领域，以监管者的身份制定相关的政策，正如互联网淘汰了传统媒体不能限制我们使用互联网，这些都属于行业推陈出新的举措，也是社会进步的象征，所以，规则制定者不要参与、或少游戏，这些才是重点。
第二、让问题解决者能够生存很重要。
将政府解决不了的事情交给市场，不仅能够尽善尽美地解决掉，还能给予各方带来更多的利益，这样的情况，不知道为什么政府还要查收。关于出租车打车难的情况，这几年也是媒体议论的重点内容，关于出租车涨价、出租车公司份子钱、黑车等方面也成为大家质疑的对象，政府作为调停者进行协调，但是效果并没有改善，仍然有着多个方面都不满意，现在打车软件出台，出租司机的载客率和收入都提升了，乘客打车更加方便了，并且相应的打车的成本也降低了，没有触碰出租车公司的核心利益，在这样的档口，如果加以限制，出出发点到合理性都很难找到立足点。
笔者此前撰文支持拼车合法化，以及合理规范“黑车”运营资质，这些能够提升运营参与者的数量，给予民众出行带来方便，同时由于降低整个利益流传的链条，意味着民众能够降低费用，出租司机也能合理增加收入，这样可能会触及现有出租公司的利益，并没有被推广，现在随着互联网的普及，一种新的商业模式打车软件出现，或许这样的商业模式还没有成型，既然市场能够出现这样的渠道，意味着这样的商业模式能够能够找到生存立足点，如果这样的情况能够解决我们之前的难题，同时不增加政府负担，这样的情况何乐而不为？
让解决问题者生存下去，这对于多方都是共赢，在出租司机与乘客的利益都不损伤的前提下，打车软件的出现让我们更多地看到了能够满足降低这两者的利益不受损，如果能够受益，这才是共赢的渠道，当然如果想要以后的打车更加便捷、低廉，或许我们需要更多地更改这个情况，更加开放着系统，将垄断的局面进行解构，让更多参与者参与进来，然后转变整个盈利方式，这些可能才是真正的共赢，而不是简单地监管了几款打车软件就可以的。
即便是为了市场有序化而进行的整顿，也要以尽量宽松为主，对于互联网引起的新事物，我们需要给予更多的支持和鼓励，让这种创新模式来改变我们的生活，因为互联网让生活更美好。
