汽车业反垄断方兴未艾，争议也越来越多，一些似是而非的说法出自专家之口，成了媒体上不容置疑的“公论”。小季多次采访老边后，整理出了这类“公论”中的6大谬误。
1.造成汽车流通业垄断现象的根源就是《汽车品牌营销管理办法》，所以，应该废除这个《办法》。
错。没有《办法》，也会有垄断现象。《办法》不仅不该被废除，反而应该改进并提升为优于“普通法”的“特别法”。美国有《联邦汽车经销商特许法》，欧洲有《（汽车业）限制竞争免责条例》（BER），都是针对汽车流通领域的“特别法”。因为汽车太特殊，在街上随时有可能变成杀人机器，原因可能是故意犯罪，可能是操作失误，也可能是车辆系统或部件失灵，事关公共安全和驾乘者的生命财产安全，所以汽车销售及售后服务必须严格管理，不是什么人都可以玩的。公安部专门设立车管所，跟踪管理汽车销售及使用的全过程，也是这个道理。
2.《办法》是规章，《反垄断法》是法律，二者有冲突，规章要服从法律。
似是而非。《办法》与《反垄断法》确有冲突之处，但也有法律上的衔接之处——《反垄断法》第十五条规定，经营者能够证明所达成的协议属于“下列情形之一的，不适用本法第十三条、第十四条的规定”，其中第七种“情形”为“法律和国务院规定的其他情形”。换句话说，如果你的行为违反《反垄断法》的相关规定，但符合《办法》的规定，就可以豁免。
3.总代理与经销商达成限制最低零售价协议属于违法行为，必须处罚。
未必。《反垄断法》第十五条规定，如果该协议被证明是为改进技术、研究开发新产品的；为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩……等七种情形之一，便可以豁免。对进口车来说，恐怕还应该外加一种豁免“情形”：为防止以低于成本价销售而可能导致被加收反倾销税或反补贴税的，也可豁免。
4.总代理和经销商达成限制跨区销售协议，属于垄断行为。
错。《反垄断法》第13条第3款规定：经营者禁止分割销售市场或者原材料采购市场。但这里的经营者特指“具有竞争关系的经营者”，按《反垄断法释义》中第十三条的“释义”：“本条是对垄断协议概念及横向垄断协议类型的规定。”而总代理和经销商不是“具有竞争关系的经营者”，达成的销售市场分割协议属于“纵向协议”，而适用这类经营者和纵向协议的《反垄断法》第十四条里没有“禁止分割销售市场”的条款。
