因涉嫌限定零配件价格，涉嫌商定统一的商业车险代理手续费，相关车企与险企近日分别受领发改委开出的反垄断巨额罚单。

　　罚单背后，道出了双方持续恶化的冲突与对抗，甚至还引来了“互相告发、互揭老底”的市场猜测。

　　谁动了谁的“奶酪”？

　　车企与险企的积怨由来已久。车险是财产险公司的支柱型业务，通常占其保费总盘子近七成。然而车险业务同质化程度较高，无论是前端的新车保费销售还是后端的车辆维修理赔，险企无不依赖于汽车中介渠道，作为上游的车商、4S店掌握着绝对话语权。

　　一直处于汽车市场价值链末端的险企有一肚子苦水：车险业务的大部分利润，实际上是进了车企的口袋。最直接的体现是，保险公司要支付车险手续费给4S店等中介渠道，各地区、各险企之间不等，低者15%、高者40%。

　　不仅如此，为行内人所熟知的是，车险保费收入由新车购置价决定，而赔付额则主要取决于汽车零配件价格。随着车企不断下调新车价格、提高零配件价格，缺乏谈判筹码的险企面临着保费收入降低、赔付额却升高的双重压力。

　　相 关数据显示，目前保险公司车险理赔款的七成用于支付汽车零配件的更换。仅2013年，就有近60家厂商对零配件价格进行了170余次调整，险企的赔付成本 节节攀升。2014年上半年，整个行业车险综合成本率（综合费用率 综合赔付率）已高达99%，逼近全行业亏损的临界点。

　　不堪重负之下，在行业协会或同业公会的牵头下，一些地区的保险公司选择“抱团取暖”，通过约定车险手续费上限的形式，表以对抗车企的决心。

　　但在车企眼里，这是动了他们的“奶酪”。车险利益链上长久的矛盾开始爆发，某汽车品牌在湖北率先与保险公司“撕破脸”，在舆论面前大打“口水仗”——湖北多家保险公司投诉该品牌汽车经销商共同提价垄断案，而后者则反诉当地保险公司新车共保垄断案。

　　被动挨打还是蓄意合谋

　　“口水仗”背后，孰是孰非应交由相关部门来审判，但毋庸置疑的是，在不断升级的冲突中，车企往往掌握着更多的话语权。

　　绝大部分险企直言，车企往往“狮子大开口”、手续费要得越来越高、零配件价格日渐高企，他们一直“被动挨打”。

　　事实果真如此吗？实际不然。据记者调查了解，双方矛盾的积累并非“一日之寒”，险企也并非一直“被动挨打”，自身亦难辞其咎。

　　首先，一些财险公司对行业发展的内在经营规律缺乏准确把握，在近几年表面风光下，产生了非理性冲动，即为了获得更多车险保费，主动抬高中介手续费。把车企的胃口吊得越来越大的同时，也使得财险行业这几年共同努力下已取得的阶段性成果“付之东流”。

　　其次，一些财险公司或是内部人员通过各种违规伎俩，一味地迎合车企不断加码的条件。如一些财险公司通过抬高维修工时费冲抵手续费，虚假列支费用、故意给4S店放宽条件扩大车险赔款甚至配合车企制造虚假赔案等，已经到了令人发指的程度。

　　如是疯狂的恶性竞争，让一些财险公司高管叫苦不迭，却又深陷其中。这也在一定程度上暴露了目前财险行业的畸形现状——车险占比过高，几乎所有中资财险公司都投入巨大资源拼抢车险，造成一险独大，最终导致一荣俱荣、一损俱损。

　　长期矛盾如何破解

　　表面上看，在一定程度上，车企与险企互相都动了对方的“奶酪”，但最终“受伤”的却是消费者。保险公司给车企的手续费高了，那车主实际享受到的保险服务质量就会相应下降；车企的零配件价格贵了，那车主来年支付的车险保费就会相应上涨。

　　值得注意的是，在发改委开出反垄断罚单之后，车企、险企无不加以自我辩护。但在各界专家看来，无论哪种说法，都不能成为其实施垄断行为的理由，如何解决两个行业之间长久以来的矛盾，使消费者不会成为最终利润损失者，这才是关键。

　　仅站在保险行业的角度来看，险企的被动局面并非不可扭转。

　　首 先，从行业内部开始“挤水分”。保监会相关负责人在一次闭门会议上表示，经其测算，现在车险理赔案件要从现有成本中挤出5到10个百分点的水分，应该问题 不大。有的保险公司已经开始有所行动，包括统一上收车险理赔权限，杜绝理赔员与汽车修理厂、4S店合谋抬高理赔成本等现象。

　　其 次，车险费率市场化改革将至，在以新车购置价等因素为核心的现有车险定价模式基础上，将实施国际上通行的车型定价模式，并定期公布国内常见车型零整比系数 数据。此举可让消费者对不同车型的保费系数一目了然，可在车险利益链前端即购车时，就能影响到消费者的选择。这有利于扭转车企与险企长期博弈过程中的失衡 局面，重塑车险利益链中的合理竞争格局