8月14日，国家质检总局执法督查司表示将介入调查新速腾的质量隐患。10月15日，一汽大众和大众（中国）联合向国家质检总局备案召回计划， 宣布自2015年2月2日起，在中国召回2011年5月至2014年5月生产的新速腾汽车和2012年4月24日至2013年7月17日生产的甲壳虫汽车，涉及车辆分别为56，3605辆和17，485辆。另据公告显示，大众汽车针对此次召回的解决方案是在新速腾后轴纵臂上安装金属衬板，并非更换悬架，消息一经传出，舆论一片哗然，主流观点一边倒的讨伐大众汽车，大众陷入人人喊打的尴尬局面。

　　盖世汽车网整理的数据显示，在经历了去年的DSG风波之后，大众在华销量不降反而大幅增长，今年前三季度销量同比攀升15%至272万辆，质量问题对大众汽车的影响在销量层面微乎其微，从长远发展来看是福是祸？从态度强硬的否认存在质量缺陷到宣布召回，什么原因导致大众汽车在对待速腾质量问题时的态度发生骤变？频出的质量问题与大众汽车全球推行的成本控制策略是否有关？本期盖世论衡特约LMC汽车市场咨询（上海）有限公司总经理曾志凌、明华有道咨询总监封士明、资深汽车媒体人孙晓红围绕此话题展开讨论。

　　论衡之一：从“极个别案例”到召回，大众缘何一改傲慢态度？监管机构起了作用？

　　7月中旬，一汽大众曾针对新速腾后轴纵臂断裂问题发表过态度强硬的企业声明，拒不承认新速腾存在质量缺陷，将其后悬架问题归属为极个别案例，而声明文中甚至还直截了当的指出将对一些散布不实信息者保留追究法律责任的权利。但显然，大众的强硬措辞并未给舆论降温，而最后的结果只能是再次大规模召回，目前，解决方案之外，大众汽车在对待同一问题时的态度转变也引起了业界的广泛讨论，是什么原因导致其处理问题态度的巨大反差？

　　封士明认为，此次的速腾事件与去年的“DSG门”颇为相似，两者均是一场由下而上的维权运动，即普通车主通过抗议与集体维权给当局及大众汽车施加压力，并最终导致企业大规模召回。而孙晓红同样认为大众汽车的态度转变主要与消费者维权有关，不过孙晓红同时表示，召回首先是一个值得肯定的事情，毕竟，目前车企所面临的市场压力都非常大，为避免召回带来的负面影响，很多车企仍在顶着舆论压力拒绝承认产品存在的安全隐患，基于此，大众的此次召回也就有了深层次的警示作用，刺激着其他车企走出来敢于承担责任。

　　“此事件根据召回法案来看，于情于理于法都应当召回，大众之前的说法是站不住脚的，此举也算是为它之前错误的公关措辞做了更正。”封士明指出：“召回是一个必然的结果，但此次召回还存在一个最大的疑点，从国家质检总局到大众汽车均未明确给出此次故障的原因何在，国家相关监管机构的监管机制仍存在一定的漏洞。”

　　对于监管机构存在漏洞的看法，曾志凌也表示了认可，在其看来最明显的体现就是国内缺乏权威的第三方检测平台。曾志凌指出 ：“在美国，美国高速公路管理局、IIHS（公路安全保险协会）等作为第三方机构会对汽车产品进行检测并公布检测结果、给出解决方案，可有效避免厂家自说自话掩盖安全隐患的做法。曾志凌告诉记者，从召回体制与法规的健全到第三方检测机构的建设均映射出目前国内监管机制存在的漏洞，当务之急就是要建立起整套的召回体系。

　　另外，曾志凌认为，导致车企选择性的回避一些质量问题的做法与目前国内消费者针对产品召回的态度不无关系。目前，仍有相当大比例的中国消费者在潜意识中认为召回是不好的，而车企本来就承受着来自市场的巨大压力，自是不愿意再遭受品牌形象的损失。曾志凌指出：“其实召回对企业来讲是个正常的行为，所以未来在整个环境上需要对消费者进行一个正确的引导。”

　　论衡小结：消费者维权成为大众召回的主要原因，剧情一波三折并最终在一定程度上实现了消费者的诉求，这应该被视作一种进步，监管机构最终发声敦促召回，也是进步。然而大众召回的方案又令业界和车主嘘声一片，权威的第三方检测机构和独立的检测报告发布机制建设，以及监管机构进一步加强质量监管仍然任重道远。

　　论衡之二：DSG事件对大众在华销量并未产生太大影响，速腾事件会否？

　　2013年，在央视3.15晚会曝光大众汽车DSG变速器存在安全隐患并最终导致大众汽车创纪录的在华召回近85万辆汽车的前提下，大众汽车仍在中国市场创下327万辆的销量记录，9年来首次超过通用夺冠。“质量门”被曝光销量却一路飘红，对大众汽车长远发展是利是弊？躲过DSG事件影响的大众汽车能否再次从速腾事件中成功脱壳呢？