前两天，大众中国的一把手苏伟铭老帅哥，终于携几乎全部大众中国的高管召开了一场新闻发布会，坚称速腾的设计绝无存在缺陷的可能，到目前为止所有后轴出问题的速腾也都是发生过碰撞的车，大众中国出于对消费者负责考虑，实施了全球召回，并且对后轴延保至十年……云云。

　　胖哥已经无心再来吐槽大众中国执着地给自己找麻烦的公关行为了。即便你说的一切都是真的，在中国消费者眼中，你也成不了雷锋，只能还是个奸商。何况你没法解释很多问题，比如为何只有速腾和甲壳虫的后轴被撞断了？为何你没有任何问题却要一下子对56万台车实施召回？为何好好一台车要来打个补丁，一汽大众其他车是不是也需要打个补丁？诸如此类。所以，在刚刚过去的周末，速腾断轴的维权事件，意料之中地在各地逐渐升级、愈演愈烈。

　　说几句讨骂的话。在国内，很多维权事件，在实施过程中，都有被过度执行的现象存在，当汽车维权者与媒体结合在一起，举起打击黑心商家的大旗，旁观的人们再也难以以客观、冷静和公正的态度来看待事件，通常缺乏调查和实施依据的挖苦、谩骂、指责，错和对的纠结会变成力量的博弈。

　　比如，在这次速腾的事件中，似乎没有多少人在意，究竟这些车主是不是都发生过足以致使后轴受损，并导致最终断裂的碰撞，而这是一个关键事实。再比如，没有几个人真正关注，为何在发生激烈碰撞的情况下，保险公司却无法为受损的后轴定损，他们是确难发现，还是故意忽略？为何特约店也无法发现后轴受到关键损伤，如果一汽大众的4S店，都无法对后轴是否受损做出评估，那这本身是不是就可以算是一种设计缺陷。等等种种，我们更关注的似乎只是，一汽大众的“包皮召回”给车主们带来的情感伤害。

　　但是，即便是这样的维权，从关注点到要求都存在大量的非理性元素，作为一个汽车媒体人，胖哥还是要为之叫好且积极支持，原因有三：

　　其一，即便从个案上看，汽车企业受到了某种委屈，但是在一个世界第一的汽车市场，显然健全的消费者保护法律、通畅的维权通道、技术强悍而公信力卓著的行业协会，以及信息公开透明的诸如质检总局这样的政府部门，才是根本解决汽车纠纷的必要建设。而这样的建设，事实上无法通过庞大而零散的消费者直接来推动，媒体驱动的可能性也不大。即便在美国、德国，这些架构也都是由像大众、通用等这样的汽车业巨头来驱动的。消费者之所以会选择非理性的维权方式，核心原因也正是这些建设的缺失，诚实、简单的维权几乎没有解决的可能。

　　我几乎很希望这次的速腾维权事件，能成为汽车巨头和政府部门反思行业构架的一个契机，唯有这样的事件，对车企、对行业协会、对主管部门形成了力量足够大的触动，才能促使他们回过头来思考与中国市场现状相匹配的行业建设，以及推动合理制度的建立。