中国人民大学法学院教授杨建顺接受采访时表示，道路交通安全法第33条第2款规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。“可见，该法赋予了政府在城市道路范围内划停车泊位的职能，有法可依。”
杨建顺表示，道路划停车泊位应当以“不影响行人、车辆通行”为原则，并且遵守《规范》规定的路内停车泊位设置率(路内停车泊位与城市停车泊位之比)，同时还应以停车需求调查和预测为基础，合理确定道路停车泊位数量，集约利用道路资源。“哈尔滨市作为特大城市，路内停车泊位设置率应当符合《规范》不超过8%的标准，而不能满大街都划停车位。”
就收费问题，杨建顺认为，划线不一定意味着收费，但行政法有一个重要原则——“受益者负担原则”。根据这一原则，停车占用公共资源应当付费，“收费具有合理性，不收费反而成了问题。”
他解释，道路在行政法上是“公务”的一种，首要用途是通行，如果用于通行不应当收费，但用于通行以外即“公务目的外的使用”则应收费，而不是因为已经交了燃油税、道路通行费就构成了重复收费。
“听证是好的，但道路停车泊位收费不属于必须听证的事项。”杨建顺认为，道路停车泊位既不属于公益性服务，也不属于公用事业，也不属于自然垄断经营的商品价格。根据价格法第23条的规定，不属于必须听证的范畴。
他同时表示，听证对决策的科学性更高，民主性更强，便于监督。如果听证，应当包含收费的正当性、收费标准等内容，综合考虑停车场所设施等级、地理位置、服务条件、供求关系及社会各方面承受能力等因素。
对于收费公司的选择，他认为，应当建立在公开、公正、择优基础之上，招投标是一种非常好的方式。道路停车收费限于其专业性、特殊性，应选择与道路的维护管理有密切联系性的公司为宜。
免责声明：本文来源网友投稿及网络整合仅代表文章作者的个人观点，与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并自行核实相关内容。
