岁末年初，正是盘点和规划的好时点。用数据说话原本稀松平常的事情，但对后装企业来说却变得忌讳莫深。

　　不过，与整车销量在明面上的数据相比，后装的企业要想排出个车载导航的前十来恐怕不太可能，或者即使有人排出来，也会引得一片质疑。质疑者表面上质疑的是排行榜对自家企业的销量数据掌握不准确，其实更为核心的是质疑凭什么自家企业排名靠后。同汽车企业的信息披露和规范不同，后装车载导航企业没有明确的数据披露规则。唯一能从第三方渠道获知的数据，也为数不多。

　　根据易观智库产业数据库发布的《中国前装车载导航市场季度监测报告2014年第4季度》研究显示：2014年第4季度，中国前装车载导航市场出货量为72.8万台，环比增长14.5%，同比增长43.7%。

　　另外一个第三方数据是：据赛迪顾问统计，2013年，中国车载前装导航产品销量达到139.4万台，同比增长44.46%。而车载后装导航产品销量为704.2万台，同比增长6.31%。2013年，后产品占中国车载导航终端市场83.48%，前装产品占16.52%。

　　两相对比，以2013年前装市场的导航销量为例，易观国际给出的销售量是182.3万台，而赛迪顾问给出的数据是139.4万台，两者相差42.9万台，相比于总量而言，差异惊人。而最新的2014年数据易观国际已经给出，但赛迪顾问尚未发布，但是可以预见的是二者的数据差异仍然会比较大。

　　后装市场的数据，易观国际并没有纳入统计范围，而赛迪顾问给出的数据是2013年度为704万台。笔者可以推断的是，即使易观国际给出数据也不会和赛迪顾问很吻合，而会是差异较大。

　　因此，一年到头了，为什么数据依旧是车机企业不能言说之痛？就变成了一个相当有意思的话题。

　　第三方统计难

　　尽管涉及到导航前装销售量的车企大多数是上市公司，有数据披露的责任和明确要求，且必须对披露的数据负责。但事实上因为并不是所有的汽车都加装车载导航，所以披露的数据往往只涉及到汽车销量，不会细分到每个配件，比如车载导航的销售数据，实际上也很难得出准确数据，所以上文提到的两家第三方公司得出的数据差异巨大，核心原因在此。

　　于是，第三方公司还会结合其他数据来分析，比如很多统计是按照前装的地图销售量来对应，因为针对前装销售的四维图新、高德和易图通都会定期披露数据，进而为导航的数量的统计打开了一扇窗。但往往因为竞争的激烈性和合作政策的灵活多样，比如地图数据的销售有的企业合作是按照计量而有的则是包年不限量模式。得到的数据自然就不会那么准确了。

　　不过，从地图数据来衡量后装企业的车载导航销量就失灵了，原因在于前装绝大多数都适用正版地图，但后装企业则不同，为了节省成本而赚取更多利润，盗版地图是时常发生的事儿。

　　上文已经谈到，即使作为代表“专业”和“权威”的第三方公司，得出准确的数据都非常困难，前装数据都存在较大差异，回到具体的后装企业，数据就会更加五花八门了。

　　首先，别小瞧了后装车载导航企业的数量。仅从登记在册的车载导航企业来说，动辄就能上千家。毕竟车载导航企业的准入门槛较低，行业监管和政府监管缺失，给了不少企业乘机“赚快钱”的机会，经常换品牌牟利，甚至是赚快钱跑路，数量很难统计。还有很多非登记在册的，或者说简单的三五人组成的小作坊，其实也能组装生产。源头众多，千头万绪，确实也给导航销量的统计带来了实际困难。

　　其次，因为车载导航行业缺乏行业标准和国家标准，很难像前装一样通过某一元器件的量来衡量或者计算出总量。而且实际上，因为准入门槛低，为了获取更高的收益，有不少企业用的元器件很可能是次品或者假冒伪劣，无法纳入统计，自然也会造成数据统计的差异。

　　再者，较为关键的是，统计方式和统计口径的差异。但就销售渠道来说，后装的销售渠道可以简单地分为国外市场和国内市场。国外市场大多数以OEM或者ODM的形势进行合作，就是俗称的“贴牌”生产。